№ 12-232/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Калининград 

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Бирюков Э.В., 

при секретаре Балдиной О.О.,

с участием ФИО1,

его защитника А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.04.2016 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.04.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29.12.2016 года в адрес мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда поступила жалоба ФИО1 от 27.12.2016 года на вышеуказанное постановление мирового судьи. В поступившей жалобе ФИО1 указано на то, что обжалуемое постановление им получено 27.12.2016 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник А. просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.04.2016 года, указывая на то, что обжалуемое постановление было получено на руки 27.12.2016 года у мирового судьи, по почте данного постановления ФИО1 не получал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено ФИО1 почтой 04.03.2016 года, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, было получено адресатом 05.05.2016 года.

Ссылки ФИО1 и его защитника А. о том, что по почте обжалуемое постановление получено не было, объективно не подтверждены.

Таким образом, копия постановления от 04.04.2016 года получено ФИО1 05.05.2016 года, жалоба на которое подана 29.12.2016 года и бесспорных данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отказать.

Судья Э.В. Бирюков