Дело № г.

55RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года, ссылаясь на то, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 1 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № 

<

данные изъяты> года, был заключен договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 98 464 на срок по 07.09.2018 года под 39% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором также указывалось о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность в виде основного долга срочного – 73 920,43 руб., процентов просроченных – 99124,28 руб., которые просит взыскать, а так же проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых с 19 апреля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660,90 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, судебное ивзщение получила лично 22.07.2019 г. Возражений по заявленным исковым требовнаия суду не представила, об отложении дела суд не просила. 

Представители третьих лиц – КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 98 464,00 руб. сроком по 07.09.2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых. Кредит подлежал возврату равными платежами в размере ежемесячного платежа – 3 750 рублей.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушала сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части кредитных денежных средств, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны ФИО2 не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик выразила свое согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 1 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года, был заключен договор № 2018-7128/20 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от 09.09.2015 года к заемщику ФИО2

ФИО3 была уведомлена о заключенном договоре цессии, а также о новых реквизитах для оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждено представленными в материалы дела уведомлениями.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года по состоянию на 16.11.2018 года составляет основной долг в размере 73 920,43 руб., проценты просроченный – 99 124, 28 руб.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования либо произведенный истцом расчет. 

Таким образом, судом установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору, заключенному 09.09.2013 года, исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средстваФИО2, которая в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, требования истца в данной части обоснованы, основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 19 апреля 2019 года по дату фактического возврата денежных средств из расчета 39% годовых на сумму остатка ссудной задолженности (основного долга) по дату полного фактического погашения кредита.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст.807, 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В пункте 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по день полного погашения кредита из ставки 39 % годовых также подлежат удовлетворению, начиная с 19 апреля 2019 года до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом из расчета 39 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 19 апреля 2019 года по день фактического возврата суммы кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4660,9 руб. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

С учетом установленных обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на 16 ноября 2018 года основной долг в размере 73 920,43 руб., проценты просроченный – 99 124, 28 руб., расходы по государственной пошлине 4 660,9 руб. всего 177 705 руб. 61 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых с 19 апреля 2019 года по дату полного погашения кредита. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019 г. 

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.09.2109г.