РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5, его представителя ФИО6,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/23 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 

<

дата> приобрел по договору купли-продажи у ПМА земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ПМА участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, постановления № от 

<

дата>.

Согласно плану границ от 

<

дата> границы земельного участка определены двумя улицами, проездом и соседним участком. Площадь земельного участка 1500 кв.м., по фактически измерениям 1517,7 кв.м.

Согласно заключению эксперта №, изготовленного ООО «Земля Поволжья», выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 1198 кв.м.

В связи с наличием реестровой ошибки решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата> исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

При определении новых границ земельного участка установлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, в связи с чем, заявитель полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, просит суд установить данный факт и исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанного земельного участка. А также установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому планы от 

<

дата> кадастрового инженера ФИО7 

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель, возражая против иска, указали, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неверное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану от 

<

дата> и заключению кадастрового инженера от 

<

дата>, выполненным кадастровым инженером ФИО7, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № определено местоположение его границ путем проведения геодезической съемки. Однако, заключение кадастрового инженера не содержит доказательств, подтверждающих определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в соответствии с планом границ земельного участка ООО «Землемер» от 

<

дата>, который определял местоположение его границы при образовании.

На местности отсутствует закрепление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № какими-либо твердыми межевыми знаками и ограждениями, в связи с чем кадастровый инженер не мог на месте определить местоположение фактических границ на местности.

Вывод кадастрового инженера ФИО7 о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № является необоснованным. 

Перед проведением государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» проведено межевание, в результате чего был изготовлен план границ земельного участка от 

<

дата>, который определял местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены на основании плана границ от 

<

дата>.

В связи с этим, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует реестровая ошибка.

Третье лицо ФИО5 и его представитель оставили разрешение иска на усмотрение суда. 

Третье лицо (Управление Росреестра по Самарской области), соответчики (администрация г.о.Самары, Департамент управления имуществом и Департамент градостроительства г.о.Самара) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

С учетом надлежащего уведомления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок истца по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., предоставлен постановлением администрации Волжского района Самарской области № от 

<

дата> в собственность ПМА Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области 

<

дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю.

К данному свидетельству прилагался план границ, изготовленный ООО «Землемер» 

<

дата>, который определял местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Согласно плану границ земельного участка ООО «Землемер» от 

<

дата> границы земельного участка с кадастровым номером № определены двумя улицами, проездом и соседним участком без номера.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1517,7 кв.м, сведения в ЕГРН о координатах характерных точек внесенные по заявлению от 

<

дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата> предыдущего собственника с приложением плана границ.

Фактически в настоящее время земельные участки истца и ответчика находятся в границах г.о.Самары, что подтверждается ответом Департамента градостроительства г.о.Самары. 

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от 

<

дата> по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО5 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

Представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, что на местности отсутствует закрепление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № какими-либо твердыми межевыми знаками и ограждениями.

Согласно межевому плану от 

<

дата> и заключению кадастрового инженера от 

<

дата>, выполненным кадастровым инженером ФИО7 (доказательства, представленные истцом), в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № определено местоположение границ путем проведения геодезической съемки фактически расположенных границ земельного участка. 

Выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, установить, соответствуют ли данные координаты фактическому местоположению, не представляется возможным, т.к. на местности отсутствует закрепление границ.

Кадастровый инженер на основании указанных данных делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправление которой возможно путем исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, данное заключение кадастрового инженера не содержит доказательств, подтверждающих определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в соответствии с планом границ земельного участка ООО «Землемер» от 

<

дата>, который определял местоположение его границ при образовании.

Выводы кадастрового инженера ФИО7 о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № сделаны без исследования документов на земельный участок ответчика ФИО3, в том числе документов, определявших местоположение их границ при образовании. 

Ответчику ФИО3 постановлением администрации Волжского района Самарской области № от 

<

дата> предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время фактически в г.о.Самаре).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Перед проведением государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» проведено его межевание, в результате чего был изготовлен план границ земельного участка от 

<

дата>.

Согласно плану границ ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» земельный участок с кадастровым номером № граничит с улицей и смежным земельным участком №.

В 2018 году ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН и планом границ земельного участка ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 

<

дата>.

При сравнении плана границ земельного участка ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» от 

<

дата> с планом границ земельного участка ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 

<

дата> видно, что на обоих планах земельный участок с кадастровым номером № определён в качестве смежного относительно территории общего пользования - улицы и соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены в 2018 году ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании плана границ земельного участка ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз» от 

<

дата>, определявшего местоположение его границ при образовании.

Ссылки истца на копию заключения эксперта №, изготовленного ООО «Земля Поволжья» на основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата> по гражданскому делу №, как на доказательства местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными, так как указанное доказательство получено по другому гражданскому делу по спору между другими сторонами. ФИО3 участником судебного разбирательства по гражданскому делу № не являлся, в связи с чем, указанное решение не имеет какого-либо преюдициального значения для определения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Предметом настоящего иска является проверка правильности определения границ земельного участка с кадастровым номером №, а по гражданскому делу № разрешался спор между ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером №) и ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером №).

Сторонами не оспаривается, что заявленные в настоящем исковом заявлении координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, указанным в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от 

<

дата>.

На местности ориентиры земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. 

Устанавливая координаты земельного участка, кадастровый инженер, заключение которого предоставил истец, исходил из привязки границы одной из сторон к земельному участку №.

Вместе с тем, в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от 

<

дата> план не содержит указания, что земельный участок № имеет смежную границу с земельным участком № (кадастровый №, собственник ФИО5)

В тоже время, привязка земельного участка ответчика (№) сделана к границе и забору земельного участка №, что соответствует первоначальному плану границ. 

Исходя из представленных истцом доказательств, каких-либо оснований полагать, что при установлении границ земельного участка ответчика и внесении его координат в ЕГРН допущена реестровая ошибка, не имеется. 

Фактически кадастровым инженером ФИО7 координаты земельного участка с кадастровым номером № с учетом отсутствия ориентиров на местности, невозможности использовать координаты, указанные в приложении к свидетельству о праве собственности, определены произвольно по желанию истца.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером № (Дулецкий) и № (ФИО3) на местности никак не обозначены. При этом, ближайшими ориентирами являются границы и заборы земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №), между которыми согласно заключению кадастрового инженера имеется земельный участок площадью 1942 кв.м. (1517 кв.м и 425 кв.м.). Следовательно, на местности между земельными участками № и № не могут одновременно располагаться земельные участки истца и ответчика, площадью по 1500 кв.м. каждый. 

Таким образом, между истцом и ответчиком имеется спор о праве собственности на земельный участок с определенными координатами, который не может быть разрешен путем установления реестровой ошибки. 

Фактически истец путем предъявления иска об исправлении реестровой ошибки пытается истребовать земельный участок у ФИО3, что не соответствуют избранному способу защиты права, а заявленный иск подлежит отклонению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023