Дело № 2-412/25

( 50RS0053-01-2024-005296-68)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Истец указал, что в соответствии с заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения квартиры, банк 

<

дата>. заключил с ним кредитный договор №, по которому обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 697 000 руб. сроком на 360 календарных месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 18,7% % годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику ежемесячно. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 2 958 841 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 688 200 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 64 588 руб. 42 коп.

Представить истца надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлялись о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлениям ФИО1 на предоставление кредита на покупку квартиры, расположенную в 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» заключил 

<

дата> с заемщиком кредитный договор №.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщик ознакомлена. 

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил ему денежные средства в сумме 2 697 000 руб.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок 360 месяцев путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 18,7 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере 20% % от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно разделу 11 кредитного договора, заемщик предоставила кредитору квартиру 

<

адрес>.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия кредитного договора, не своевременно погашал кредит и проценты по нему, и за ним за период с 02.05.2024 по 07.11.2024 образовалась задолженность в сумме 2 958 841,89 руб., из которых 2 693 964,48 руб.- просроченный основной долг, 258 811,72 руб. - сумма просроченных процентов, 128,64 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 11 937,05 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

Так как в суде нашло подтверждение нарушение ответчиком своих обязанностей по погашению кредита, требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 11 кредитного договора, п. 1, 2 ст. 50 Закона об ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог ( ипотека) квартиры. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»). 

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из п.п 4 п. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 688 200 руб. 

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 688 200 руб. является обоснованным. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 64 588 руб. 42 коп. также подлежит взысканию с ответчика. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 02.05.2024 по 07.11.2024 в сумме 2 958 841 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 64 588 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 688 200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 01 апреля 2025 года

Судья И.В.Жеребцова