УИД 70RS0004-01-2025-003791-03

Дело № 2-3276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2328539,11 руб., из которых: 2186962,24 руб. – основной долг, 131770,08 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2398,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7408,58 руб. – пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 285 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен в личном кабинете клиента Банка. В соответствии с Кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3587051,51 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,2 % годовых. Ответчику обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3587051,51 руб. Вместе с тем, ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договор. До настоящего момента требование Банка не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 3587051,51 руб., сроком его возврата на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 8,2 % годовых. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей (п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор заключен в электронной форме с соблюдением требований законодательства о применении электронных подписей, а его содержание и форма соответствуют условиям ст. 820 ГК РФ.

Факт заключения договора, его существенных условий ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Также из данной выписки следует, что ответчик воспользовался полученным кредитом. Следовательно, с момента получения ответчиком денежных средств у него возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов, сроки возврата кредита ей нарушаются, платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 22416800,21 руб., из которых: 2186962,24 руб. – основной долг, 131770,08 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 23982,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 74085,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы задолженности, в связи с чем, к взысканию заявлены 2024,59 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8161,4 руб. - пени по просроченному долгу.

Таким образом, предъявленная истцом сумма составила 2328539,11 руб., из которых: 2186962,24 руб. – основной долг, 131770,08 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2398,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7408,58 руб. – пени по просроченному долгу. 

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, задолженность по указанному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих её частичное исполнение или иным образом свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2328539,11 руб., из которых: 2186962,24 руб. – основной долг, 131770,08 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2398,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7408,58 руб. – пени по просроченному долгу, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 38 285 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2328539,11 руб., из которых: 2186962,24 руб. – основной долг, 131770,08 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2398,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7408,58 руб. – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38285 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.В. Кравченко

Подлинник решения подшит в дело № 2-3276/2025 в Советском районном суде г. Томска