ад. дело № 2а- 1652/2024 

УИД 36RS0003-01-2024-001822-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 17 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия).

В обосновании административного иска указывает, что 14.11.2023 административным истцом в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа был направлен исполнительный документ №2-2766/2023 от 04.08.2023 в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, выданный судебным участком №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области (ШПИ 80091690561267). 

17.11.2023Левобережным РОСП г. Воронежа было получено указанное почтовое отправление.

Согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на 01.04.2024 исполнительное производство не возбуждено. 

Считает, что бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением уполномоченным должностным лицом вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для административного истца убытки в виде упрощенной выгоды. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 №21.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа, организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда – на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 5 000 руб., в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 (л.д. 5-9).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Левобережное РОСП г Воронежа (л.д.33).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8, 36).

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке (л.д.34, 35, 37).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2024 - в пределах установленного законом срока, поскольку каких-либо данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на дату подачи иска суду не представлено, административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, 14.11.2023 административным истцом в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа был направлен исполнительный документ №2-2766/2023 от 04.08.2023 в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, выданный судебным участком №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области (ШПИ 80091690561267) (л.д. 15-16). 

17.11.2023 Левобережным РОСП г. Воронежа было получено указанное почтовое отправление (л.д. 17).

Согласно банку данных исполнительных производств на день рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено (л.д. 38-39).

Суд считает, что отсутствие в базе данных АИС ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 задолженности на основании судебного приказа 2-2766/2023 от 04.08.2023 не свидетельствует, что исполнительный лист не поступал в Левобережный РОСП г. Воронежа 21.10.2020.

Обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом даты поступления исполнительного документа в Левобережное РОСП г. Воронежа, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении должно было быть вынесено не позднее 27.11.2023.

Однако сведений о вынесении соответствующего постановления, на день рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Левобережного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО1 по неосуществлению должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее длительное непринятие решения по рассмотрению поступившего исполнительного документа.

Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, может быть принято судебным приставом-исполнителем, лишь после того, как исполнительный документ будет передан судебному приставу-исполнителю после его регистрации в службе судебных приставов.

Сведений о том, что поступивший исполнительный документ от ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» был зарегистрирован в Левобережном РОСП г. Воронежа и передан судебному приставу-исполнителю, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. 

В силу пунктов 2.2, 2.3 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Длительное не принятие решения по возбуждению исполнительного производства привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях устранения нарушения прав взыскателя, суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 принять меры к регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа исполнительного документа для вынесения постановления в порядке ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, с последующим направлением взыскателю вынесенного постановления.

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа. В соответствии со ст. 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области могут быть взысканы судебные расходы, понесенные административным истцом, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного должностным лицом, которое осуществляет профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между административным истцом и ООО «ПКО «АБС» заключен договор на оказание юридических услуг №00000352. Цена услуги в суде первой инстанции (в том числе подготовка и оформление материалов дела, подготовка и подача иска) определена сторонами в размере 5000 руб. 

Согласно акту приема – передачи от 02.04.2024 ООО «ПКО «АБС» указаны услуга по составлению административного иска и согласно платежному поручению №401 от 02.04.2024 произведена оплата в сумме 5 000 руб. (л.д. 12, 13, 14).

В рамках данного договора исполнитель осуществил первичную консультацию и составил исковое заявление (л.д.14).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При взыскании судебных расходов, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в пользу которого был принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимою баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные суду доказательства, соотношение расходов с объемом защищенного права, с учетом положений ст.60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает разумной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области за составление административного иска - 2000 руб.

Расходы по предварительной консультации, отдельной оплате не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля по своевременной рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-2766/2023 от 04.08.2023 в отношении должника ФИО2 

В целях устранения нарушения прав взыскателя, суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 принять меры к передаче судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа исполнительного документа №2-2766/2023 от 04.08.2023 в отношении ФИО2 для вынесения постановления в порядке ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, с последующим направлением взыскателю вынесенного постановления.

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Об исполнении решения суда сообщить суду в месячный срок.

Взыскать с УФССП по Воронежской области в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 31.05.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова