Дело № 12-110/2023

УИД 29RS0023-01-2023-002593-91

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 26 июня 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 05.04.2023,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 05.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить в связи с тем, что движение по тротуару не осуществляла, а фактически заехала на край тротуара, граничащий с проезжей частью, и преднамеренно прекратила движение, заглушив двигатель транспортного средства. Ссылается на заинтересованность инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении указанное лицо поименовано как свидетель. Считает, что ее действия неверно квалифицированы.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, проверив дело, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.04.2023 в 09:45 у 

<

...> в г.Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) допустила управление автомобилем по пешеходному тротуару.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

На основании п. 1.2. ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении 29АК№726645 от 05.04.2023, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, с участием ФИО1 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. С вменяемым административным правонарушением ФИО1 согласилась, не оспаривала его, указав на недопустимость повторного нарушения впредь.

При этом, считаю необходимым указать, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 12 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Таким образом, инспекторы ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 и ФИО2, которые выявили допущенное ФИО1 административное нарушение и оформили материалы дела об административном правонарушении, действовали в соответствии с возложенной на них законом обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении заявитель наличие события административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривала, подтвердив указанное личной подписью в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо письменных пояснений о том, что она осуществила стоянку на тротуаре, заявитель в процессуальных документах не сделала.

Представленную ФИО1 видеозапись с видеорегистратора судья оценивает критически, поскольку из ее содержания невозможно установить, на каком транспортном средстве установлен видеорегистратор, в какой период времени осуществлена видеозапись. Кроме того, заявитель, которой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, не заявляла должностным лицам ГИБДД ходатайства о приобщении или просмотре видеозаписи с видеорегистратора ее автомобиля. При этом судья учитывает, что видеозапись сохранена на видеодиск 11.04.2023, а административное правонарушение совершено ФИО1 05.04.2023.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что допустив движение транспортного средства по тротуару, податель жалобы совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировав действия заявителя. 

Доказательств обратного судье не представлено и материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не может являться свидетелем по делу, основан на неправильном толковании норм права.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, КоАП РФ не содержит. 

При этом считаю необходимым указать, что отводов, самоотводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не заявлено. Наличие какой-либо личной заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено и в жалобе не приведено. Факт обнаружения должностными лицами полиции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сам по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение указанных должностных лиц к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова