РЕШЕНИЕ

г. Братск 23 января 2024 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-2/2024 (№ 12-69/2023) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 23 ноября 2023 года в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., содержащейся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании приговора Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 23 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что не имеет возможности оплатить штраф, назначенный постановлением мирового судьи, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем просит заменить наказание в виде административного штрафа административным арестом.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Обязательным участие лиц по делу не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по ее доводам и основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 12 часов 00 минут находясь по адресу: ... ФИО1 употребила наркотическое средство без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом следователя по ОВД отдела НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснением ФИО1

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменения по существу верного постановления, поскольку наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которой штраф является наиболее мягким видом наказания.

Административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Приведенные ФИО1 мотивы о невозможности уплаты административного штрафа, основанием для его замены иным видом административного наказания не являются.

Учитывая, что административный арест является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем административный штраф, назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста на стадии рассмотрения жалобы на судебное постановление, не вступившие в законную силу, не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих