Дело № 2-1042/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

04 июля 2018 года

гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 18 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, кредитором, и ФИО1, являющейся заемщиком, был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 215000,00 руб. под 16,50% годовых на срок до 18 апреля 2019 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 - 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

На основании п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Кредит был выдан без обеспечения. 

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Исходя из положений п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. 

В период с 19.05.2015 года по 22.05.2018 года принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 22.05.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 78546,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 67437,20 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 329,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 10779,57 руб. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года, которая по состоянию на 22.05.2018 года в сумме 78546,57 руб., из них : просроченная ссудная задолженность – 67437,20 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 329,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 10779,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556,40 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 18 октября 2013 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, с условиями которого она была ознакомлена и согласна. Ей было известно, что по условиям кредитного договора банк предоставит ей кредит в сумме 215000,00 руб. до 18 апреля 2019 года под 16,50% годовых. Кредит в сумме 215000,00 руб. был ею получен. 07 мая 2015 года между ней и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок кредитования был увеличен на 6 месяцев и предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев. Ей были известны порядок и сроки погашения кредита, общая сумма кредита и процентов за пользование им, подлежащие выплате банку, размер неустойки при нарушении обязательств по договору. С 19 мая 2015 года она допускала просрочку платежей. 20 февраля 2016 года был вынесен судебный приказ который находился на исполнении в течение двух лет, с нее удерживали платежи в счет оплаты по кредитному договору с 14 октября 2016 года по 14 марта 2018 года. Она согласна с тем, что просроченная ссудная задолженность и неустойка за просроченную ссудную задолженность по состоянию на 22.05.2018 года составляет 67437,20 руб., и 329,80 руб., соответственно, и на взыскании данных сумм в пользу банка не возражает. Также она не возражает на взыскании в пользу банка судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в сумме 2556,40 рублей. Что касается неустойки за просроченные проценты в сумме 10779,57 руб., то считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит суд снизить указанные суммы до разумных пределов. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как было установлено в судебном заседании, 18 октября 2013 года на основании заявления-анкеты ФИО1 от 16.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России», являющимся кредитором, и ФИО1, являющимся заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.13-15, 17-18).

На основании п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 215000,00 руб. под 16,50% годовых на цели личного потребления на 60 месяцев со дня его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

При этом, п. п. 1.2, 3.1-3.2.1 кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами – равными друг другу денежными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора заемщик должен был ежемесячно не позднее 18-20 числа каждого месяца, начиная с 18 ноября 2013 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 5285,67 руб. (л.д.23). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Также кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора).

Указанное право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного договора № от 18.10.2013 года, ФИО1, была ознакомлена и согласна с предложенной ей банком условиями, ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, графике платежей, информации о расходах потребителя по кредиту. 

На основании заявления заемщика (л.д.31) кредит в сумме 215000,00 руб. 18 октября 2013 года был зачислен на счет ФИО1, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

07 мая 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18.10.2013 года, которым увеличен срок кредитования на 6 месяцев и предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев (л.д.20-21).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения к кредитному договору, заемщик должен был ежемесячно не позднее 18-20 числа каждого месяца, начиная с 18 мая 2015 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в определенной сумме, а с 18 ноября 2015 года – в общей сумме 5648,87 руб. (л.д.25-26). С указанным графиком ФИО1 также была ознакомлена, что ею в судебном заседании не оспаривалось. 

Вместе с тем, ФИО1 нарушала график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносила платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

06 ноября 2015 года ФИО1 было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.38-39, 41-43), которое до настоящего времени ею не исполнено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года по состоянию на 22 мая 2018 года составляет 78546,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 67437,20 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 329,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 10779,57 руб.(л.д.7-8).

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. 

Между тем, суд не может согласиться с суммой неустойки за просроченные проценты ввиду следующего.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ»от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование им. 

Также суд учитывает, что размер неустойки определен истцом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования). 

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 неустойки за просроченные проценты до 2000 руб. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме 67437,20 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 329,80 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 2000 руб. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556,40 руб., понесенные по платежному поручению № от 01.02.2016 года (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года в сумме 69767 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 67437,20 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 329,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 2000 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 40 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченные проценты в сумме 8779,57 руб. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 июля 2018 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.