Дело № ..............

УИД: 26RS0023-01-2023-004769-40 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Интек" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интек" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа .............. от .............., в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 46 000 рублей, сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа). В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа - 46 000 руб., а также проценты за его пользование – 51 952,19 руб. в срок до ............... Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа. .............. в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № ДЦ-13-2022 (далее Договор цессии), согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. .............. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 98 557,48 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Согласно электронному реестру ФИО2 производилось погашение суммы основного долга в размере 4 022,52 рубля. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения Истца в Суд. По состоянию на .............. общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 104 943,7 руб., из которых: 41 977,48 рублей - сумма основного долга; 62 966,22 рублей - проценты за пользование суммой займа, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей.

Представитель истца ООО «Интек», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Адвокат ФИО4, представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика, место жительства которой неизвестно, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что .............. между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключен договор займа .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 46000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 328,500 % годовых, срок возврата займа – ...............

Как следует из заявления ФИО2 на получение займа, ответчик указала номер карты, на которую просила перечислить сумму в размере 46 000 рублей, из которых 6000 – это оплата страховой премии и комиссии за включение застрахованного в договор группового страхования от несчастных случаев.

Согласно п. 6 Договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение .............. к Договору займа - далее График платежей).

В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа - 46 000 руб., а также проценты за его пользование – 51 952,19 руб. в срок до ...............

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

.............. в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии .............. (далее Договор цессии), согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам Ответчика. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к этим общим условиям применяются положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения, а индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются сторонами индивидуально в каждом конкретном случае, и заемщик может влиять на формирование данных индивидуальных условий.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Заключенный договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

При этом, заключая договор потребительского кредита, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему денежные средства, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по соответствующим договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Заявленный истцом размер процентов и штрафов в сумме не превышает полуторократный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены письменными доказательствами.

То обстоятельство, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных займодавцем условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке, не оспорены.

Истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, а ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства о наличии задолженности по спорному кредитному договору. 

Заключенный между сторонами договор до предъявления настоящего искового заявления в суд не оспорен, требований о его расторжении не предъявлялось.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, в результате чего согласно представленному истцом расчету, а также с учетом погашения долга ФИО2 в размере 4 022,56 руб., образовалась задолженность в размере 104 943,7 руб., из которых: 41 977,48 руб. – сумма основного долга; 62 966,22 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности, в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, актом приема-передачи прав требования, не оспаривается ответчиком.

С размером и условиями начисления процентов за пользование займом заемщик ФИО2 была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась при подписании заявления с предложением заключить с ней договор в соответствии с условиями предоставления займа.

Каких-либо возражений по расчету и периоду задолженности от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, своего права по предоставлению возражений как по размеру, так и по периоду взыскания ответчик не использовал. Достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком полученных в долг денежных средств суду также не представлено. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 ""О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 данного постановления).

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела истец представил в материалы дела подписанную квитанцию - договор N .............. по возмездному оказанию услуг, согласно которой заказчик ООО "Интек" оплатил представителю ФИО7 услуги за анализ предоставленных документов, разработку и направление в суд искового заявления в рамках рассмотрения спора между ООО "Интек" и ФИО5 - 20 000 рублей. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 299 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Интек" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............. в пользу ООО «Интек» (ИНН ..............) задолженность по договору займа: сумму просроченного основного долга в размере 41 977,48 рублей; сумму процентов за период с .............. по .............. в размере 62 966,22 рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Я.С. Мельникова