Дело №2-3938/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Калашниковой Яны И. к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита ничтожным, обязании исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита ничтожным, обязании исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указала, что является держателем зарплатой карты АО «Альфа-Банк» на которую с апреля 2019 года после рождения ее дочери производились перечисления пособия по уходу за ребенком.

09.01.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на номер сотового телефона позвонил мужчина, представившись специалистом Сбербанка, он сообщил, что неизвестные лица якобы пытались взломать карту.

Затем истцу позвонили из АО «Альфа-Банк» с вопросом о подтверждении кредита.

Истец ответила, что никакого кредита не оформляла и заявок не подавала.

Утром она прибыла в кредитно-кассовый офис и узнала, что от ее имени заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 207500 рублей.

Выяснилось, что кредит оформлен подставным лицом, который, используя персональные данные, активировав коды и пароли, снял с карты денежные средства, принадлежащие АО «Альфа-Банк».

Приводит доводы о том, что незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников АО «Альфа-Банк», которые дистанционно выдают кредиты без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности.

Просит признать договор потребительского кредита от 09.01.2020 года № между Калашниковой Яной И. и АО «Альфа-Банк» ничтожным.

Обязать АО «Альфа-Банк» исключить из кредитного досье Калашниковой Яны И. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед АО «Альфа-банк».

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Калашниковой Яны И. судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец, представителя истца по доверенности ФИО2 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против требований возражала, указала, что истец установил приложение Альфа-Мобайл», ввел в приложение реквизиты карты и номер своего счета, а также номер телефона.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия стандарту безопасности данных индустрии платежных карт. Полагает, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца. 

Представитель третье лица Управления Роспотребнадзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 4.1.5 договора о комплексном банковским обслуживании физических лиц Банк осуществляет идентификацию клиента в Интерент Банке «Альфа-Мобайл» по коду «Альфа-Мобайл» виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки, биометрии лица клиента.

В силу п. 3.27 ДКБО Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью.

Согласно п. 5.3. Приложения № 13 к договору ключом простой электронной подписи клиента являются одноразовый пароль.

Согласно п. 5.5. Приложения № 13 к договору для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMSсообщения на номер телефона сотовой связи клиента.

В силу п. 7.9. ДКБО используемые во взаимоотношениях между сторонами электронные документы, направленные клиентом в банк через Интернет Банк «Альфа-Клик» после положительных результатов Верификации и Аутентификации клиента в Интернет-банке «Альфа-Клик» считаются отправленными от имени клиента, признаются равнозначными соответствующим документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору с момента изменения клиентом временного пароля «Альфа-Клик» на постоянный пароль «Альфа-Клик».

В судебном заседании установлено, что истец произвел вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с успешной Аутентификацией.

Истец посредством услуги «Альфа-Мобайл» принял предложение Банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными для подтверждения согласия на оформление кредита наличными на сотовый номер истца 89375466864 было направлено SMSсообщение с паролем (ключом) для заключения с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи.

После верного ввода пароля (ключа) оформлен кредитный договор №PIL№... от 09.01.2020 года, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 207500 рублей.

Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, после оформления кредитного договора, на счет истца №... зачислены денежные средства в размере 207500 рублей.

Истец простой электронной подписью подписал следующие документы: согласие на обработку персональных данных и получение отчета заявки, индивидуальные условия.

Кредитный договор содержит следующие условия: сумма кредита в размере 207500 рублей, процентная ставка в размере 17,99% годовых, количество ежемесячных платежей 60, сумма ежемесячного платежа в размере 5300 рублей.

В последующем, истец осуществил внутрибанковский перевод со счета №... на счет №... в размере 137000 рублей и 21000 рублей.

Направление SMS-сообщений на сотовый номер истца 89375466864 подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений и Push – уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Доводы истца о том, что она не получала на свой номер телефона, не использовала и не сообщала третьим лицам пароли и коды для заключения кредитного договора и перевода денежных средств, суд полагает несостоятельными, опровергнутыми аудиозаписью и стенограммой разговора истца в ходе которого последняя подтвердила факт сообщения звонившему ей лицу как минимум одного пароля.

Условиями ДКБО предусмотрены обязанности клиента целью которых, в том числе является недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к информации о счетах клиента и его денежных средствам. 

В соответствии с п. 14.2.2. ДКБО не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл».

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не предоставлено.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не предоставлены.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не предоставлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Яны И. к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредитаIL№... от 09.01.2010 года ничтожным, обязании исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная