Дело №

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года .... 

Судья Центрального районного суда .... края Овсянникова М.Ю., рассмотрев дело по жалобе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее - Комитет) обратился с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование указано, что имеются объективные причины неисполнения решения суда в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств, необходимостью выполнения работ только в рамках муниципальной программы, проведение работ намечено на текущий год.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета не явились, извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем комитета ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен. 

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по АК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Комитет организовать наружное освещение переулка Красный в городе Барнауле от .... до .... в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

в МОСП по ИОВИП УФССП России по АК от должника поступило заявление об отложении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет обратился в Центральный районный суд .... с заявлением о предоставлении отсрочки.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, на основании которого исполнительные действия были соложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

в МОСП по ИОВИП УФССП России по АК от должника поступило заявление об отложении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований Комитет указал, что рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, на основании которого исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ заявление комитета о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. 

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником - ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный судебным приставом - исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником вновь не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается неисполнение должником требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о привлечении комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Судья полагает, что указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины и, соответственно, состава правонарушения.

То обстоятельство, что работы по ремонту дорожного покрытия на указанных участках дорог запланированы на 2019 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий, могут являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно ст. 67 Устава городского округа - .... края Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по благоустройству, озеленению, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов.

Согласно Положению о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (пункт 1.1).

Комитет осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п.3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (пункт 3.39).

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Ю.Овсянникова