61RS0№-30 Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 15 июня 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника МИФНС России №12 по Ростовской области, Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 от 12.04.2021 №1311 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 ч 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России №12 по Ростовской области ФИО3 о назначении административного наказания № 1311 от 12.04.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указано, что при проведении документарной проверки ООО «Путина» по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено, что ООО «Путина» в лице директора ФИО2 (работодатель) и иностранным гражданином Латвии ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 14 от 05.04.2019 для выполнения работ. Работодатель принимает на работу работника ФИО1 в качестве продавца, п.2.1 договора устанавливается должностной оклад в размере 12000 рублей на 1 ставку. Срок выплаты зарплаты 10, 25 числа ежемесячно. В результате анализа представленных документов ООО «Путина», а именно: копия трудового договора № 14 от 05.04.2019, а также платежная ведомость № 20 от 25.10.2019 вх. № 00392 от 14.01.2021, установлено, что резидентом ООО «Путина» выплачена заработная плата нерезиденту – гражданке Латвии – ФИО1, 01.06.1984г рождения, наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 6 000 рублей 00 копеек по платежной ведомости № 20 от 25.10.2019. Следовательно, выдача денежных средств организацией – резидентом работнику-нерезиденту, минуя банковские счета в уполномоченных банках, является нарушением п. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ. Таким образом, ФИО2 являясь директором ООО «Путина» не обеспечил выполнение требований ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле», совершил административное правонарушение : Осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление № 1311 о назначении административного наказания от 12.04.2021, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о наложении на него административного штрафа в размере 20000 рублей отменить. Указал, что работодатель обязан руководствоваться еще и Трудовым кодексом РФ, а именно ст. 136, 142 ТК РФ. Действующим законодательством не предусмотрены обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам. Поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, выплата работодателем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Просил также учесть, что впервые совершено указанное правонарушение, предпримет меры по недопущению впредь выплаты заработной платы нерезидентам РФ заработной платы наличными денежными средствами, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также учесть, что он является отцом троих детей, которые находятся на его иждивении и в настоящее время его семья испытывает финансовые трудности в связи с приостановлением деятельности ООО «Путина».

Представитель Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы, отказать. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по платежной ведомости №20 от 25.10.2019 ООО «Путина» осуществило выплату заработной платы работнику - нерезиденту ФИО1 не через банковский счет в уполномоченном банке в сумме 6 000 рублей, что является нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Путина» ФИО2 протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; платежной ведомостью и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия должностного лица общества ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о валютном регулировании.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия обязанности работника открыть банковский счет для получения заработной платы от юридического лица - резидента, ссылки на положения Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны и основаны на неверном толковании законодательства.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, в том числе при отсутствии в трудовом договоре условия о перечислении заработной платы работнику - нерезиденту на его банковский счет.

В соответствии с абз. 5 ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку работник ФИО1 являлась гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Положения указанного Федерального закона не содержат исключений в части расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами при заключении соответствующих трудовых договоров в отношении какой-либо категории иностранных граждан.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ст. 15.25 ч 1 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает. Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 от 12.04.2021 №1311 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 ч 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: Н.О. Дыбаль