Дело № 1-498/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Кузнецова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Костика А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО

представителя потерпевшей – адвоката Каплиной Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что, по его неосторожности, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он (ФИО1), управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии для него красного (запрещающего) сигнала светофора возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а продолжив движение, выехал на вышеуказанный пешеходный переход на красный сигнал светофора, где на расстоянии около 2,1 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и около 6,7 м от угла 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО, пересекавшую проезжую часть по указанному пешеходному переходу на зеленый (разрешающий) сигнал светофора справа налево относительно его направления движения, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты>. Установленный комплекс повреждений, 

<

данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.6.2. - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»;

п.6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией...

- В других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершив неумышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, являясь гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом принимается признание ФИО1 своей вины, а также положительные характеристики. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая требования ч.1 ст.54 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 Н.С наказание, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ. 

Санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этом случае указанное дополнительное наказание может быть назначено только в порядке требований ст.47 УК РФ. При этом, согласно ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного наказания в случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за совершенное преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, готовность возмещать причиненный преступлением ущерб, то обстоятельство, что ФИО1 официально трудоустроен водителем, то есть его трудовая деятельность и, соответственно, источник дохода, непосредственно связаны с деятельностью по управлению транспортным средством, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Лишение ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, приведет его к потере работы и постоянного легального заработка, что, безусловно, может негативно отразиться, в частности, на его возможности скорейшего погашения потерпевшей суммы гражданского иска, заявленного в рамках настоящего уголовного дела. 

Потерпевшей ФИО к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 200 669 рублей 74 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. 

Решая вопрос по гражданскому иску, суд учитывает требования ст.ст.151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. 

Суд полагает исковые требования потерпевшей вполне законными и обоснованными по праву – причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего госпитализацию и дальнейшее стационарное и амбулаторное лечение, и, как следствие, нарушение привычного образа и режима жизни, безусловно, повлекли за собой физические и нравственные страдания потерпевшей ФИО 

При этом, определяя размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд учитывает материальное положение подсудимого, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована, что подтверждено страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ПАО СК «

<

данные изъяты>», то к участию в деле, в качестве соответчика по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, необходимо привлечение указанной страховой компании. Кроме того, для определения размера расходов на лечение и иных дополнительных расходов, подлежащих возмещению в пользу потерпевшей причинителем вреда, необходимо истребование дополнительных документов, проведение дополнительных расчетов, а, возможно, и назначение соответствующих судебных экспертиз, в рамках рассмотрения заявленного гражданского иска, что приведет к увеличению сроков рассмотрения по существу настоящего уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО в части возмещения материального ущерба признать по праву и для определения размера возмещения материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы потерпевшей ФИО, связанные с выплатой вознаграждения представителю, за оказание юридической помощи, связанной с производством по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет подсудимого. Размер вознаграждения, выплаченного потерпевшей ФИО своему представителю, объективно подтвержден представленными суду документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 на период срока ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО1, при рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья