Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-323/2023 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-003535-74

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В., 

защитника адвоката Погосян А.В., представившего ордер № 1125 от 13.06.2023 года и удостоверение № 2092,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев и штрафу в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 2 суток с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (указанных судимостей на момент совершения преступления не имелось), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3906 рублей 70 копеек за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. 

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени примерно с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества принадлежащего АО ТД «Перекресток». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени примерно с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ПЕрекресток», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажей имущество принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно три плитки горького шоколада 70% 75 грамм марки «Заини», стоимостью 141 рубль 58 копеек за единицу, одну бутылку оливкового масла Экст.Вир.Олив.Оил нераф. в/к объем 500 миллилитров стоимостью 182 рубля 0з6 копеек за единицу, общей стоимостью 606 рублей 80 копеек. 

После чего, ФИО1 спрятал под одежду указанное чужое имущество и не оплатив на кассе это имущество пошел к выходу из помещения магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако действия ФИО1, направленные на мелкое хищение чужого имущества были пресечениы персоналом магазина «Перекресток», при этом он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе дознания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут он находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя по отделу с растительным маслом, он решил похитить бутылку с малом. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа бутылку оливкового масла марки «Маркет Перекресток» и убрал себе в штаны. После чего он проходил вдоль стеллажей с кондитерскими изделиями и увидел дорогостоящий шоколад марки «Заини». После чего, он решил похитить несколько плиток шоколада. Затем он убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает взял со стеллажа три плитки шоколада «Заини» и убрал их себе под куртку. Далее он попытался покинуть магазин, однако проходя мимо кассовой зоны его остановил сотрудник магазина и стал спрашивать имеются ли при нем товары, которые он не оплатил. Он стал говорить, что при нем ничего нет. Тогда были вызваны сотрудники полиции, которым он выдал похищенные товары. (том 1, л.д. 68-71). 

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в службе безопасности АО «Торговый дом «Перекресток»», а именно в магазине по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине и, примерно в 21 час 55 минут он увидел на мониторе камер видеонаблюдения мужчину, как впоследствии было установлено – ФИО1, который со стеллажа магазина взял бутылку с оливковым малом «Маркет Перекресток», стоимостью 182 рубля 06 копеек, которую положил себе в штаны. Затем он подошел к стеллажам с конфетами, откуда взял три плитки шоколада «Заини», стоимостью 141 рубль 58 копеек за единицу и положил их себе под куртку. После чего он проследовал к выходу из магазина. На кассе он не предоставил товар и прошел мимо, тогда у выхода он остановил ФИО1 и спросил имеется ли при нем не оплаченный товар, на что Минасян сказал, что такового не имеет. После чего были вызваны сотрудники полиции, которым последний выдал вышеуказанный товар. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 606 рублей 80 копеек. (том 1, л.д. 36-39).

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением ФИО7, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 52 минут по 21 часов 57 совершил кражу товара в ТЦ Мир в супермаркете «Перекрёсток», расположенного по адресу: 

<

адрес>: трёх плиток горького шоколада 70% весом 75 грамм марки «Заини» на общую сумму 424 рубля 74 копейки, одной бутылки оливкового масла марки «Маркет Перекрёсток Olive Oil Exstra Virgin» объёмом 500 миллилитров стоимостью 182 рубля 06 копеек, всего на общую сумму 606 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 7).

Справкой об ущербе согласно которой стоимость похищенного имущества по закупочной цене составляет 606 рублей 80 копеек. (том 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекрёсток», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъят СД-РВ диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток». (том 1, л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены три плитки горького шоколада 70% весом 75 грамм марки «Заини», одна бутылка оливкового масла марки «Маркет Перекрёсток Olive Oil Exstra Virgin» объёмом 500 миллилитров. (том 1, л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен СД-РВ диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Перекрёсток» по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копии дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (том 1, л.д. 81-83).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанным лицом не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил указанное выше имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» стоимостью 606 рублей 80 копеек, что не превышает 2500 рублей, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог распорядиться похищенным, по независящим от его воли обстоятельствам. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. 

При этом, не смотря на доводы стороны защиты, суд не усматривает возможности признать дачу признательных показаний и объяснений ФИО1 после его задержания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления уже правоохранительным органам были известны и он был задержан на месте совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. 

Однако учитывая, преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, то наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящие преступления им совершено до осуждения указанными приговорами, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде принудительных работ суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – диск и копии дела об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела, три плитки шоколада и бутылку оливкового масла – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний по приговорам Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск и копии дела об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела, три плитки шоколада и бутылку оливкового масла – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Пименов