Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-1581/2018 по административному иску товарищества собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным 

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Дом Горкоммунотдела» обратилось в суд с жалобой, указав, что их организация создана собственниками жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> для целей содержания общего имущества за счет собственников помещений указанного дома. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 августа 2017г., вступившим в законную силу, на них возложена обязанность организовать выполнение работ по ремонту кровли над квартирой № и над лестничной площадкой седьмого этажа, восстановлению двери на крышу, расположенную на седьмом этаже подъезда № жилого многоквартирного дома. Данное решение в части восстановления двери они исполнили, о чем представили в службу судебных приставов документы. Однако в оставшейся части судебный акт они исполнить не могут, поскольку дом является объектом культурного наследия и находится под защитой государства. В связи с этим производить работы, в том числе по ремонту кровли они не имеют права, о чем также уведомили службу судебных приставов. Не смотря на это, постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 10 апреля 2018г. с них взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят указанное постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель административного истца ТСН «Дом Горкоммунотдела» ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Исполняющая обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 августа 2017г., вступившим в законную силу, на ТСН «Дом Горкоммунотдела» возложена обязанность организовать выполнение работ по ремонту кровли над квартирой № и над лестничной площадкой седьмого этажа, восстановлению двери на крышу, расположенную на седьмом этаже подъезда №3 жилого многоквартирного дома. 

На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 05 февраля 2018г. возбуждено исполнительное производство № 

Как усматривается из акта от 20 декабря 2017г. работы по восстановлению двери на крышу в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> выполнены.

В остальной части решение суда не исполнено, что представителем административного истца не оспаривалось.

Доказательств того, что ТСН «Дом Горкоммунотдела» предпринимались и в настоящее время предпринимаются какие-либо меры для исполнения судебного акта в оставшейся части, не имеется.

Исходя из представленных документов, до вынесения исполняющей обязанности заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава районного отдела постановления о взыскании исполнительского сбора (10 апреля 2018г.), должником в адрес судебного пристава было направлено письмо, датированное 26 марта 2018г. о невозможности осуществления работ по ремонту кровли над квартирой № При этом об определенных мерах, принимаемых для исполнения судебного акта в этой части ТСН «Дом Горкоммунотдела» судебному приставу-исполнителю не сообщалось, документов, подтверждающих осуществление действий, направленных на исполнение судебного акта, не представлялось. 

Такие документы к административному иску также не приложены.

При таких обстоятельствах постановление от 10 апреля 2018г. о взыскании с должника ТСН «Дом Горкоммунотдела» исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что ТСН «Дом Горкоммунотдела» в части решение суда исполнило, а также период осуществления исполнительских действий и необходимость оформления ряда документов для начала работ, суд полагает возможным снизить размер взысканного с должника исполнительного сбора до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 10 апреля 2018г. по исполнительному производству № до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018г. 

Судья: