РЕШЕНИЕ

г. Братск 27 октября 2025 г.

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., 

с участием представителя ООО «Капитель» ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-106/2025 по жалобе генерального директора ООО «Капитель» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *** от **.**.**** в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Капитель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 382701001, юридический адрес: 664038, Иркутская область, 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *** от **.**.**** ООО «Капитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Капитель» ФИО2, обратился с жалобой, где просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку реальные габариты транспортного средства SHACMAN SX42584V324 SX42 с ГРЗ ***, составляют 19,99 м, что подтверждается замерами для получения разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR2697912 от 10.07.2024, противоречивостью информации по другим административным делам с участием данного ТС, где система фиксирует перегруз данного ТС и отсутствием превышения допустимых габаритов длины, а пустое (ненагруженное) данное ТС система фиксирует превышение габаритов по длине. Габариты могут изменяться путем погрузки негабаритного груза, который и предполагается, что влияет на габариты ТС, само же ТС не может произвольно, без внесения изменений в конструктов, менять свою длину. В дополнении сторона защиты указывает на проверку, проведенную прокуратурой Иркутской области, согласно которой выявлено, что при прохождении через рубежи контроля автотранспортного средства оборудование АПВГК измеряет и фиксирует разную длину транспортного средства (вне пределов допустимой погрешности (+/- 0,6 м): от 19.40 м до 20.49 м, что также ставит под сомнение корректность работы весогабаритного контроля и точность произведенных измерений.

Представитель ФИО4, действующий по доверенности, в интересах ООО «Капитель», доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, дополнительно представленные доказательства стороной защиты, а также по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В силу пункта 2 Правил «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой длиной транспортного средства понимаются: для одиночного ТС - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2024 в 20:41:26 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42584V324 SX42, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4260 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,48 м, двигаясь с длиной 20.48 м при разрешенной длине 20.00 м. При этом специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства Обществу не выдавалось. 

Собственником (владельцем) транспортного средства SHACMAN SX42584V324 SX42, государственный регистрационный знак ***, является ООО «Капитель» и данный факт никем не оспаривается.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66606, свидетельство о поверке С-БП/02-07-2024/351968571, действительное до 01.07.2025 включительно. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Капитель» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2020 N 2200, определено понятие крупногабаритного транспортного средства, приложением N 1 установлены допустимые габариты транспортного средства для автопоезда 20 м. 

Из представленных материалов установлено, что 05.08.2024 в 20:41:26 по адресу 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42584V324 SX42, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимого показателя по габаритам на 0.48 м с длиной 20.48 м при разрешенной длине 20.00 м.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Ссылка заявителя на невозможность превышения допустимых габаритов автопоезда, имеющего определенную длину, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается актом N 4260 от 05.08.2024.

Доводы заявителя о том, что при осуществлении замеров для получения разрешения на проезд № IR2697912 от 10.07.2024 транспортное средство соответствовало нормам закона, не свидетельствует о том, что длина данного транспортного средства в момент проезда через автоматический пункт весового и габаритного контроля 05.08.2024, не имела зафиксированную длину 20.48 м. Оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы системы весогабаритного контроля, не имеется. Система весогабаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС полностью отвечает требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам. 

Ссылка заявителя на проверку, проведенную прокуратурой Иркутской области, согласно которой выявлено, что при прохождении через рубежи контроля автотранспортного средства оборудование АПВГК измеряет и фиксирует разную длину транспортного средства (вне пределов допустимой погрешности (+/- 0,6 м): от 19.40 м до 20.49 м, судом во внимание не принимается, поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств некорректной работы АПВГК СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 66606 не представлено.

Ссылки автора жалобы на то, что данный автомобиль проезжал иной пункт весогабаритного контроля и там нарушения не зафиксированы, кроме того, другой автомобиль проезжал иные пункты весогабаритного контроля и там зафиксированы нарушения на иные оси и с другими показателями, не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как весовые параметры на оси ТС были измерены в разное время и в разных местах.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица, жалоба не содержит, а само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Капитель» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, ООО «Капитель» совершено 28.07.2024, то есть до внесения в указанную норму изменений Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, которым размер штрафа, налагаемого за его совершение, был увеличен с 350 000 рублей до 525 000 рублей.

Федеральным законом от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем Федеральным законом от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

То есть, внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03 апреля 2023 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», совершение которого вменено ООО «Капитель», не устранена, изменениями положение лица, совершившего административное правонарушение, в рассматриваемом случае не улучшается.

Следовательно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса не имеется. Указанное, согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 декабря 2023 г. № 3-АД23-5-К3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, имущественное и финансовое положение ООО «Капитель», отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, с учетом того, что ООО «Капитель» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 350 000 рублей до 175 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитель, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 руб. 

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Улин