№ 12-310/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003842-13

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

помощника Кемеровского транспортного прокурора ФИО3,

представителя должностного лица – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КРФобАП, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку нарушения не допущены, либо в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской таможней размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку канцелярских принадлежностей №. Рассмотрение заявок на участие в аукционе в электронной форме № проводилось ДД.ММ.ГГГГ на заседании Единой комиссии Кемеровской таможни по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (далее - Единая комиссия), созданной приказом Кемеровской таможни от 19 июня 2014 г. № 295 «О создании Единой комиссии Кемеровской таможни по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений».

В силу подпункта «б» части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации либо несоответствия указанной информации требованиям аукционной документации.

Единая комиссия рассмотрела первые части заявок и приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе и признанию участником электронного аукциона участника закупки с порядковым номером 91 и об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 136.

Основанием для решения в отказе к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 136, послужило непредставление информации, предусмотренной Федеральным законом. В заявке отсутствуют конкретные показатели характеристик товаров.

В соответствии с приложением № 2 (Описание объекта закупки) к аукционной документации на поставку канцелярских принадлежностей для нужд Кемеровской таможни заказчиком установлено требование к сроку годности закупаемых товаров: не менее 1 года с момента подписания товарной накладной или УПД Заказчиком. Пунктом 24 Информационной карты аукциона таможней установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе об указании конкретных характеристик поставляемых товаров, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией.

Анализ заявки № на участие в электронном аукционе, размещенной в электронной форме на официальном сайте 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сайте электронной торговой площадки 

<

данные изъяты>, показывает, что участником закупки в нарушение подпункта б части 3 статьи 66 Федерального закона указано: «срок годности поставляемой продукции - не менее 1 (одного) года с даты подписания товарной накладной или УПД Заказчиком», что не является конкретной характеристикой поставляемых товаров и в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона является основанием для принятия решения об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе.

Таким образом, решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 136, является обоснованным и соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагает, что в её действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При этом должностным лицом не учтены следующие обстоятельства.

В Постановлении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 сделан неверный вывод о том, что правонарушение вменяемое не может быть признано малозначительным. Обосновывая указанный вывод, в Постановлении у казано, что нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является недопустимым, так как напрямую связано с расходованием бюджетных средств и развитием добросовестной конкуренции. Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагает, что при вынесении Постановления ФИО2 не осуществлена оценка характера совершенного вменяемого правонарушения, размер и тяжесть его последствий.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержала, просили постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. 

ФИО1 суду пояснил, что она участвовала лично при рассмотрении данного дела, возражала против правонарушения, давала пояснения устно, указывала те же доводы, что в жалобе, однако они не были отражены в оспариваемом постановлении, должностное лицо не дало оценку её доводам, чем было нарушено её право на защиту. Считает, что данное обстоятельство повлекло не полное и не объективное рассмотрение дела.

Помощник Кемеровского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагала, что оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФобАП является формальным, а потому наступление вредных последствий в данном случае необязательно, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщила.

Представитель должностного лица ФИО4 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав вопрос о доказанности виновности должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КРФобАП, а также соблюдения процедуры рассмотрения дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КРФобАП, 2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

ФИО1 привлечена к ответственности по данной статье как должностное лицо, участвующее в организации закупок, которое совершило признание заявки на участие в закупке товара по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношение заявки под номером 91 и признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношение заявки 136.

Данное обстоятельство выявлено Кемеровской транспортной прокуратурой при проведении проверки соблюдения сотрудниками Кемеровской таможни требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг за период 2018 г. - 2019 г., на основании решения Кемеровского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № 

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовала, была не согласна с вменяемым правонарушениям, приводила доводы, давала пояснения, однако они не отражены в обжалуемом постановлении. Кроме того, должностным лицом не дана оценка данным возражениям. Обстоятельства, устраняющие виновность, указанные ФИО1, не сопоставлены с другими доказательствами.

Согласно ст. 25.1. КРФобАП - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, данные нормы гарантируют право лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в судебном заседании и давать пояснения, чем реализовывать свое право на защиту.

Обязанностью должностного лица при рассмотрении дела является создание условий для полной реализации данного права.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются доказательством по делу, а должностное лицо, рассматривая дело полно, всесторонне и объективно, обязано исследовать и дать оценку таким объяснениям. 

Таким образом, выводы о виновности лица, а также об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным, без исследования и оценки всех доказательств по делу являются преждевременными, т.е. незаконными. 

Учитывая, что в обжалуемом постановлении отсутствуют пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как он участвовал при рассмотрении дела, возражал против вменяемого правонарушения, давал пояснения, которые не были приняты и учтены при рассмотрении дела, то должностным лицом были нарушены права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение суд считает существенным.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 о признании виновным начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Кемеровской таможни ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФобАП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу для повторного рассмотрения.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и принять законное, мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 о признании виновной должностного лица кемеровской таможни ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФобАП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.Н. Матвеева

№ 12-310/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003842-13

РЕШЕНИЕ 

резолютивная часть

05 сентября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

помощника Кемеровского транспортного прокурора ФИО3,

представителя должностного лица – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КРФобАП, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 о признании виновной должностного лица кемеровской таможни ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФобАП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Отложить изготовление решения на 06.09.2019 г.

Судья Л.Н. Матвеева