САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5831/19

Дело № 1-200/19 Судья Керро И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.,

при секретаре Кривенко В.А.,

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Сухоруковой Т.А.,

адвоката Андреева А.П.,

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2019 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

...>, детей не имеющий, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Признаны процессуальными издержками расходы адвоката Андреева А.П., связанные с оказанием им юридической помощи ФИО2, и постановлено взыскать их с осужденного ФИО2 

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, объяснения адвоката Андреева А.П., не возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 31 января 2019 года в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор изменить, процессуальные издержки – расходы адвоката Андреева А.П., связанные с оказанием им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Считает, что приговор подлежит изменению в резолютивной части в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в неверном взыскании процессуальных издержек по уголовному делу. 

Указывает, что адвокат Андреев А.П. участвовал в качестве защитника ФИО2 по назначению следователя в соответствии со ст. 51 УПК РФ. 

Ссылается на то, что согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 51 УПК РФ расходы на оплату адвоката, назначенного дознавателем, следователем или судом, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

Таким образом, в резолютивной части приговора неверно указано на взыскание процессуальных издержек на расходы адвоката Андреева А.П. с осужденного ФИО2, т.к. данное требование противоречит нормам УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

В апелляционном представлении виновность, квалификация действий осужденного и назначенное ему наказание не оспариваются.

Вместе с тем судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Так, в соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников судопроизводства, т.е. суммы, перечисленные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в деле по назначению суда. 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, которому оказывалась юридическая помощь по назначению суда, в счет (доход) федерального бюджета при отсутствии оснований, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участие которого в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ является обязательным, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции в нарушение данных требований принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Андреевым А.П., принимавшим участие в судебном разбирательстве, проводившимся в соответствии с главой 40 УПК РФ, с осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы автора апелляционного представления верными, а приговор суда в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежащим отмене, с принятием нового решения об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2019 года в отношении ФИО2 в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Андреевым А.П. осужденному, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Андреевым А.П. осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: