Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

(резолютивная часть)

17 июля 2017 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Демидовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2017 по иску 

ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга, указав, что 28.01.2015г истцом переданы ответчику в займы денежные средства в сумме 150 000 рублей. Денежные средства, переданные ответчику, были получены истцом по кредитному договору № от 26.01.2015г заключенному с ООО «Русфинанс Банк». Ответчик в расписке указал, что обязуется погашать задолженность по указанному кредитному договору в порядке и в срок установленный графиком платежей, включая проценты за пользование кредитными средствами и иные платежи, предусмотренные договором. Ответчиком обязательства не исполняются должным образом. 11.11.2015г банком истцу была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты и пени. Истцом неоднократно высказывались претензии ответчику по поводу исполнения им обязательств по договору, но он ссылается на финансовые трудности и отсутствие денег. В результате банк обратился в суд с иском о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. 25.03.2016г Ленинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение о взыскании с истца в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 240 961 рубль 35 копеек, из них: 123 821 рубль 06 копеек - основной долг, 58 212 рублей 69 копеек - проценты, 24 629 рублей 32 копейки - просроченный долг, 34 235 рублей 28 копеек - долг по просроченным процентам, а также взыскана государственная пошлина в размере 5 609 рублей 61 копейка, всего 246 570 рублей 96 копеек. Ответчиком обязательства по займу не исполнялись и не исполнены до настоящего время, что привело к негативным для истца последствиям, в связи с чем, он обратился в суд. Просил: - взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 246 570 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2017г вышеуказанное дело было передано по подсудности в Воротынский районный суд Нижегородской области. 

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании от 02.05.2017г от истца были приняты уточнение исковых требований, в которых он просил: - расторгнуть договор займа по расписке от 28.01.2015г в связи с существенными нарушениями договора; - взыскать с ФИО4 в свою пользу 225 726 рублей 60 копеек, из них: 150 000 рублей - основной долг, 40 684 рубля 93 копейки - проценты за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г и до фактического исполнения обязательства из расчета 23 % годовых; - 35 041 рубль 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г и далее до фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании от 22 июня 2017 года исковые требования были уточнены, истец просил взыскать 263 021 рубль 12 копеек, из них: 150 000 рублей - основной долг; 77 979 рублей 45 копеек - проценты по договору за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г и до фактического исполнения обязательства из расчета 23 %; 35 041 рубль 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г и по фактическое исполнение обязательств. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. 

Истец ФИО2 и его представителя ФИО3 в телефонограмме, адресованной суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил, причины неявки не сообщил. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Судебные извещения, направляемые по месту жительства ответчика, были им получены. 

Согласно адресной справке (л.д.22), ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО2, присутствующий в судебном заседании 17.04.2017г пояснил, что с ответчиком он находился в дружеских отношениях. Поэтому, когда ответчик попросил взять для него денежные средства по кредиту, передать ему их в долг, он согласился. В долг он попросил 150 000 рублей. Он заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на указанную сумму. Кредит взял под 23 % годовых. После передачи денежных средств, ответчик по кредиту платежи не вносил. На его неоднократные обращения не реагирует, избегает его, поэтому он обратился в суд. 

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснив, что они просят расторгнуть договор займа с ответчиком ФИО4, взыскать денежные средства по договору займа в размере суммы займа 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 77 979 рублей 45 копеек за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г и по момент фактического исполнения обязательства из расчета 23 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 041 рубль 67 копеек в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г и по момент фактического исполнения обязательства. По договору займа, оформленному распиской, ответчик взял в долг денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на три года под 23 % годовых. В расписке предусмотрено, что выплаты долга будет производиться по числу платежа пол кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк», то есть было предусмотрено погашение долга частями. Истцом были переданы ответчику документы по его кредитному договору с банком, в том числе график платежей, которые он должен был оплачивать. Поскольку ответчик не осуществлял погашение кредита, банк обратился с иском в суд и с истца была взыскана задолженность по кредитному договору. Они считают, что поскольку ответчик условия по договору займа не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту им не осуществлялись, это является существенным нарушением условий договора, поэтому договор займа просят расторгнуть и взыскать денежные средства. В досудебном порядке они пытались урегулировать спор, обращались к ответчику и устно, и в письменном порядке направляли претензию, но он не реагирует на требования истца, просят удовлетворить заявленные требования.

Суду представлено заочное решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 марта 216 года, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.01.2-15г в размере 240 961 рубль 35 копеек, из них:123 821 рубль 06 копеек - текущий долг по кредиту, 58 212 рублей 69 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга, 24 692 рубля 32 копейки - просроченный долг, 34 235 рублей 28 копеек - долг по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей 61 копейка (л.д.60-62). 

ФИО2 представлена претензия, направляемая им в адрес ФИО4, в которой он предлагал ему расторгнуть договор займа и вернуть взятые денежные средства в полном объеме с причитающимися процентами, оговоренными в расписке. На претензии имеется роспись ФИО4 от 27.01.2016г о том, что копию данной претензии он получил. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из требований выше указанной статьи, возлагается на истца. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

ФИО2 представил суду расписку от 28.01.2015г, согласно которой ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, взял в долг 150 000 рублей у ФИО2 сроком на три года с уплатой 23%. В расписке сторонами согласовано, что выплаты будут производиться через банкомат банка по числу платежа (л.д.59). 

Ответчик не оспорил факт написания расписки и получения указанной в ней денежной суммы. Оснований усомниться в достоверности представленной расписки, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено заключение договора займа между истцом - ФИО2 и ответчиком - ФИО4. 

Основным условием заключения договора займа, исходя из требований законодательства, является передача заимодавцем заёмщику суммы займа. Факт передачи денег истцом ответчику установлен выше указанной распиской, не оспаривался ответчиком. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику сроком на три года, с уплатой ежемесячных платежей по кредитному договору истца с ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с графиком платежей. 

Обязанность по доказыванию возврата сумы займа, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика. 

Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в подтверждение возврата заёмщиком суммы займа либо её части, должны быть предоставлены письменные доказательства. 

Ответчик таких доказательств суду не представил, в связи с чем, сумма долга в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда: - договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; - по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Договором займа установлено, что денежные средства ответчику представлены под 23 %, ответчиком условия договора займа не оспорены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по расписке из расчета 23 % годовых в размере 77 979 рублей 45 копеек за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г и по момент фактического исполнения долга. При подсчете размера процентов истцом допущена арифметическая ошибка. Период с 28.01.2015г по 02.05.2017г составляет 825 дней, следовательно размер процентов, подлежащих взысканию составляет 79 062 рубля 50 копеек (150 000х23%/360х825=79 062,50), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 35 041 рубль 67 копеек за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г и по момент фактического исполнения долга по ключевой ставке Банка России. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является не верным, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. 

Договор займа заключен 28 января 2015 года сроком на три года. Поскольку ответчик не исполнял условия договора займа, истцом ему была направлена претензия о расторжении договора займа и выплате суммы займа и процентов на неё по договору. Так как срок ответа на претензию не был установлен, в силу ст.452 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации он составляет 30 дней, следовательно, сумма по договору займа вместе с процентами подлежала возврату по 26 февраля 2016 года включительно, поскольку в указанный срок она не была возвращена ответчиком, с 27.02.2016г на неё подлежат уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

К правоотношениям сторон по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016г по 01.08.2016г применяется редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая в указанном периоде, а с 01.08.2016г редакции указанной нормы от 03.07.2016 № 315-ФЗг.

Согласно ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Редакция указанной нормы в период с 27.02.2016г по 01.08.2016г предусматривала размер процентов исходя их средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная банком России, по Приволжскому федеральному округу составляла: с 19.02.2016г по 16.03.2016г - 8,69%, с 17.03.2016г по 14.04.2016г - 8,29%, с 15.04.2016г по 18.05.2016г - 7,76%, с 19.05.2016г по 15.06.2016г - 7,53%, с 16.06.2016г по 14.07.2016г - 7,82%, с 15.07.2016г по 31.07.2016г - 7,1%. 

Действующая редакция ст.395 ч.1 ГК РФ предусматривает взыскание процентов по ключевой ставке Банка России, которая за период с 01.08.2016г по 18.09.2016г составила 10,5%, с 19.09.2016г по 26.03.2017г - 10%, с 27.03.2017г по 01.05.2017г - 9,75%, с 02.05.2017г - 9,25%.

Период просрочки с 27.02.2016г по 02.05.2017г по расписке от 28.01.2015г составил: 

- с 27.02.2016г по 16.03.2016г - 19 дней, сумма процентов - 687 рублей 96 копеек (150 000 х 8,69%/360 х 19д); 

- с 17.03.2016г по 14.04.2016г - 29 дней, сумма процентов - 1 001 рубль 70 копеек (150 000 х 8,29%/360 х 29д); 

- с 15.04.2016г по 18.05.2016г - 34 дня, сумма процентов - 1 099 рублей 33 копейки (150 000 х 7,76%/360 х34д);

- с 19.05.2016г по 15.06.2016г - 28 дней, сумма процентов - 878 рублей 50 копеек (150 000 х 7,53%/360 х 28д);

- с 16.06.2016г по 14.07.2016г - 29 дней, сумма процентов - 944 рубля 91 копейка (150 000 х 7,82%/360 х 29д); 

- с 15.07.2016г по 31.07.2016г - 17 дней, сумма процентов 502 рубля 91 копейка (150 000 х 7,1%/360 х 17д); 

- 01.08.2016г по 18.09.2016г - 49 дней, сумма процентов- 2 143 рубля 75 копеек (150 000 х 10,5%/360 х49д); 

- с 19.09.2016г по 26.03.2017г т- 189 дней, сумма процентов 7 874 рубля 99 копеек (150 000х10%/360х189д); 

- с 27.03.2017г по 01.05.2017г - 36 дней, сумма процентов 1 462 рубля 50 копеек (150 000х9,75%/360х36д); 

- с 02.05.2017г - 1 день, сумма процентов 38 рублей 54 копейки (150 000Х9,25%/360Х1). 

Общая сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 16 635 рублей 09 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст.809, ч.1 ст.811, ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом требований закона, вышеизложенной позиции Верховного суда Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требования истца в части суммы взыскания подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.01.2015г в размере 245 697 рублей 59 копеек, из них: 150 000 рублей сумму основного долга, 79 062 рубля 50 копеек - проценты по договору займа, 16 635 рублей 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты по договору займа также подлежат взысканию с 03 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 23 % и за пользование чужими денежными средствами с 03 мая по день фактического исполнения обязательства. 

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении договора займа. 

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.452 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, ежемесячные платежи не осуществлялись, сумма задолженности является для истца значительной, в связи с чем, суд считает данное нарушение существенным, что является основанием для досрочного расторжения договора займа, с взысканием с ответчика суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей (л.д.7.8,9).

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 830 рублей 21 копейка (от суммы иска 263 021 рубль 12 копеек). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере - 5 656 рублей 98 копеек (от 245 697 рублей 59 копеек). Недоплаченная истцом сумма государственной пошлины по неудовлетворенным истцом требованиям, в размере 173 рубля 23 копейки, подлежит взысканию с истца. Поскольку истцом было уплачено 5 700 рублей, 43 рубля 02 копейки подлежат зачету, а недостающая сумма государственной пошлины в размере 130 рублей 21 копейки, подлежит взысканию с истца в местный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,395,450,452,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,56,94,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере 263 021 рубля 12 копеек, процентов по договору займа в размере 77 979 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 041 рубля 67 копеек - удовлетворить частично.

Договор займа от 28 января 2015 года заключенный между ФИО2 и ФИО4 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке от 28.01.2015г) в размере 245 697 (двести сорока пяти тысяч шестьсот девяноста семи) рублей 59 копеек, из них: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - основной долг; проценты по договору займа за период с 28.01.2015г по 02.05.2017г в размере 79 062 (семидесяти девяти тысяч шестидесяти двух) рублей 50 копеек и с 03 мая 2017 года по фактическое исполнение обязательства в размере 23 %;, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016г по 02.05.2017г в размере 16 635 (шестнадцати тысяч шестьсот тридцати пяти) рублей 09 копеек и с 03 мая 2017 года по фактическое исполнение обязательства, а также государственную пошлину в размере 5 656 (пяти тысяч шестьсот пятидесяти шести) рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 130 (ста тридцати) рублей 21 копейки. 

Решением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

СУДЬЯ