28RS0019-01-2019-000418-96

Дело № 2-304/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области ФИО1, действующего на основании доверенности № 7 от 29 марта 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Ивановского района Амурской области обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование заявленных требований указал, что 28 сентября 2016 года между администрацией Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области и ФИО3 был заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: животноводство с кадастровыми номерами: №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Факт передачи земельных участков подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами и являющийся приложением к договору №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменён пункт 2.1. договора, и срок аренды участка устанавливается с 28 сентября 2016 года до 23 сентября 2019 года. Договор № и дополнительное соглашение № прошли государственную регистрацию 18 октября 2016 года. Размер годовой арендной платы, предусмотренный п. 4.2 договора № составляет 197 932 рубля 25 копеек. За 3-й квартал 2016 года арендная плата составила 1 616 рублей 58 копеек. 10 октября 2016 года между администрацией Березовского сельсовета 

<

адрес> и ФИО3 заключён договор аренды земельного участка от №, по условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: сенокос, с кадастровыми номерами: №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Договор прошёл государственную регистрацию. Срок аренды земельных участков по установлен с 10 октября 2016 года до 1 октября 2019 года. Размер годовой арендной платы, согласно п. 4.2 договора составляет 83 679 рублей 68 копеек. За 4-й квартал 2016 года арендная плата составила 18873 рубля 41 копейка. По договорам аренды арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 4 декабря 2018 года ФИО3 обратился в комитет по управлению имуществом с заявлением о снижении размера неустойки по договорам аренды земельных участков с 0,5 % до 0,01 %, заявление было удовлетворено и на весь период действия договоров установлена неустойка в размере 0,01 %. Сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № от 28 сентября 2016 года составила 182 206 рублей 12 копеек, неустойка 13 849 рублей 54 копейки. Сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила, неустойка 5 613 рублей 61 копейка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 425, 614 ГК РФ, просят взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 сентября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 182 206 рублей 12 копеек, неустойку за период с 16 декабря 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 13 849 рублей 54 копейки; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10 октября 2016 за период с 10 октября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 74 280 рублей 04 копейки, неустойку за период 16 декабря 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 5 613 рублей 61 копейку; взыскивать с ФИО2 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 256 486 рублей 16 копеек по день фактического исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков № от 28 сентября 2018 года, № от 10 октября 2016 года, то есть по день оплаты ответчиком основного долга по указанным договорам аренды.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Конкретизировав размер неустойки по договорам аренды на дату вынесения решения судом, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10/16 от 28 сентября 2016 года за период с 28 сентября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 182 206 рублей 12 копеек, неустойку за период с 16 декабря 2016 года по 5 июля 2019 года (на дату вынесения решения судом) в размере 15 872 рубля 03 копейки; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 25/16 от 10 октября 2016 за период с 10 октября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 74 280 рублей 04 копейки, неустойку за период 16 декабря 2016 года по 5 июля 2019 года (на дату вынесения решения судом) в размере 6 438 рублей 12 копеек. Взыскивать с ФИО3 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 256 486 рублей 16 копеек по день фактического исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков № 10/16 от 28 сентября 2018 года № 25/16 от 10 октября 2016 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом указанного положения суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч.1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом ч. 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению имуществом Ивановского района поставлен на учёт юридического лица в налоговом органе, что подтверждается свидетельством серии № №, в связи с чем, внесена запись о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии №).

Из Положения, принятым решением главой 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению имуществом Ивановского района является органом исполнительной власти Ивановского района. Задачами Комитета является в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимися в муниципальной собственности района, в том числе земельными участками. К полномочиям Комитета относится учёт и контроль за поступлением арендной платы по договорам аренды земельных участков, а также обращение в суд от имени Ивановского района о взыскании задолженности по арендной плате (п.п.1.1, 2.1, 3.1.18, 3.14.1).

Таким образом, судом установлено, что исковые требования предъявлены надлежащим истцом – Комитетом по управлению имуществом Ивановского района Амурской области.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2016 года между администрацией Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № разрешенное использование: животноводство, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемых к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Факт передачи арендатору указанных земельных участков подтверждается актом приёма-передачи от 28 сентября 2016 года, подписанным сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Срок аренды земельных участков установлен п. 2.1 договора и дополнительным соглашением № к договору на период с 28 сентября 2016 года по 23 сентября 2019 года, в связи с чем сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 18 октября 2016 года, номер регистрации №.

Согласно п. 4.2 договора годовой размер арендной платы за земельные участки составляет 197 932 рубля 25 копеек, которая вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, на указанный расчётный счёт (п. 4.5).

Кроме того, 10 октября 2016 года между администрацией Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:14:010201:17, общей площадью 2462356 кв.м.; 28:14:010201:18, общей площадью 5394892 кв.м., разрешённое использование: сенокос, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемых к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Срок аренды земельных участков установлен п. 2.1 договора на период с 10 октября 2016 года по 1 октября 2019 года, в связи с чем, сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 30 августа 2017 года, номер регистрации 28:14:010201:18-28/001/2017-1.

Согласно п. 4.2 договора годовой размер арендной платы за земельные участки составляет 83 679 рублей 68 копеек, которая вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, на указанный расчётный счёт (п. 4.5).

Пунктами 6.2.2 договоров аренды № 10/16, № 25/16 установлена обязанность арендатора по уплате арендных платежей своевременно и в соответствии с условиями, предусмотренных договором и предоставлению арендодателю копии платёжного документа в день оплаты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей, по указанным договорам аренды земельных участков не вносил, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10/16 от 28 сентября 2016 года за период с 28 сентября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 182 206 рублей 12 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 25/16 от 10 октября 2016 за период с 10 октября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 74 280 рублей 04 копейки.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, то суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по договорам аренды земельных участков, который суд признаёт обоснованным и арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения арендатором обусловленных договором обязательств.

Ответчиком ФИО3 возражений по представленному расчёту, а также своего расчёта в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принял земельные участки по договорам аренды, пользовался ими, но арендную плату в сроки и в размере, установленными договорами не вносил. Поэтому задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 28 сентября 2016 года за период с 28 сентября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 182 206 рублей 12 копеек; по договору аренды земельного участка № от 10 октября 2016 за период с 10 октября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 74 280 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от 28 сентября 2016 года за период с 16 декабря 2016 года по 5 июля 2019 года (на дату вынесения решения судом) в размере 15 872 рубля 03 копейки; по договору аренды земельного участка № от 10 октября 2016 за период с 16 декабря 2016 года по 5 июля 2019 года (на дату вынесения решения судом) в размере 6 438 рублей 12 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 7.2 договора аренды земельного участка № 10/16 от 28 сентября 2016 года и договора аренды земельного участка № 25/16 от 10 октября 2016 года, при не уплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных договорами, с арендатора взыскивается неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. На основании заявления ФИО3 процентная ставка неустойки снижена до 0,01 %.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершённого им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявления о снижении неустойки не поступило, а также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчёт произведен в соответствии с требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что документальных доказательств, свидетельствующих об имущественном положении ответчика суду ФИО3 не представлено, учитывая размер задолженности по арендной плате и период невыплаты данной задолженности, суд полагает, что установление неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 872 рубля 03 копейки и по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 438 рублей 12 копеек является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 987 рублей 96 копеек, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска был освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 28 сентября 2016 года за период с 28 сентября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 182 206 рублей 12 копеек, неустойку за период с 16 декабря 2016 года по 5 июля 2019 года в размере 15 872 рубля 03 копейки; 

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10 октября 2016 года за период с 10 октября 2016 года по 25 августа 2017 года в размере 74 280 рублей 04 копейки, неустойку за период 16 декабря 2016 года по 5 июля 2019 года в размере 6 438 рублей 12 копеек, а всего взыскать 278 796 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 31 копейку.

Взыскивать с ФИО3 неустойку в размере 0,01% в день на сумму основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды земельного участка № от 10 октября 2016 года, начиная с 6 июля 2019 года до момента фактического исполнения обязательств по указанным договорам.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек. 

Направить ФИО3 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2019 года.

Председательствующий судья И.А. Кузнецова