Дело № 2 – 1364/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., 

с участием: истца Коц-оглы А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к *1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Коц-оглы А.А. обратился в суд с исковым заявлением к *1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что решением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата , с него и *4 в пользу *5 в солидарном порядке взысканы расходы на восстановление здоровья, компенсация морального вреда и судебные расходы в общей сумме 224 634 рубля 00 коп.. В период с дата по дата он полностью выплатил в пользу *5 взысканную в солидарном порядке денежную сумму. Со ссылкой на ч. 2 ст. 325 ГК РФ истец просит взыскать с *4 в его пользу в порядке регресса половину выплаченной им суммы в пользу *5, а именно 112 317 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 3 446 рублей и оформлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил суду телефонограмму, в которой сообщил о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о слушании дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Судом установлено, что решением Поронайского городского суда от дата с Коц-оглы А.А., *1, солидарно, взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, затраты на восстановление здоровья в размере 13 134 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей в пользу *5 Общая сумма взыскания составила 224 634 рубля.

Указанное решение суда по вступлению в законную силу дата , было обращено к исполнению.

Из заявок на кассовый расход от дата *, дата *, дата *, дата *; *; дата *, дата *, *, дата *, дата *, *, *, *, *, дата *, дата *, дата *, *, дата *, дата *, дата *, дата *, дата *, подписанных старшим судебным приставом – начальником ОСП по * УФССП России по * *6, видно, что денежные выплаты на общую сумму 224 634 рубля в пользу *5 были выплачены Коц-оглы А.А.

Из постановления об окончании исполнительного производства * от дата ОСП по * УФССП России по * следует, что исполнительное производство *-ИП по взысканию с должника Коц-оглы А.А. компенсации морального вреда, затрат на восстановление здоровья, расходов по оплате услуг представителя, расходов по изготовлению доверенности на представителя в общей сумме 224 634 рубля в пользу *5, окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Из постановления об окончании исполнительного производства * от дата ОСП по * УФССП России по * следует, что исполнительное производство *-ИП по взысканию с должника *1 компенсации морального вреда, затрат на восстановление здоровья, расходов по оплате услуг представителя, расходов по изготовлению доверенности на представителя в общей сумме 224 634 рубля в пользу *5, окончено в связи с исполнением за счет одного из должников требования о солидарном взыскании.

Исследованные судом письменные доказательства подтверждают факт выполнения должником Коц-оглы А.А. обязательства по выплате в пользу *5, взысканной по решению суда, в солидарном порядке, денежной суммы в размере 224 634 рубля.

Поскольку солидарная обязанность по выплате в пользу взыскателя *5 денежной суммы выполнена в полном объеме должником Коц-оглы А.А., он имеет право регрессного требования к должнику *1 в порядке требований пп.1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Коц-оглы А.А. о взыскании с ответчика *1 судебных расходов понесенных на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд и оформление искового заявления подлежат удовлетворению в силу требований ст. 98 ГПК РФ. Судебные расходы понесенные истцом подтверждены чеком-ордером от дата Южно-Сахалинского отделения Сбербанка *, филиала * и квитанцией к приходному ордеру *, выданным адвокатским кабинетом *7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к *1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с *1 в пользу ФИО1 в порядке регресса 112 317 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 446 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек