Дело 1-86/2020 

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 11 сентября 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

а также с участием потерпевшего МИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 11.06.2008 года Касимовским районным судом Рязанской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Московского районного суда г. Рязани от 23.04.2012 года, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

2) 25.01.2010 года Касимовским городским судом Рязанской области с учетом изменений, внесенных в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 02.06.2011 года, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 23.04.2012 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (обе статьи в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.06.2008 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.08.2014 года по отбытию наказания;

3) 16.02.2017 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Московского районного суда г.Рязани от 22.06.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 24 дня заменена исправительными работами на указанный срок с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства; по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от 11.02.2019 года оставшийся неотбытым срок наказания в виде исправительных работ, в связи со злостным уклонением от его отбывания, заменен на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 15.05.2019 года по отбытию наказания; 

4) 23.09.2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от 04.03.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Касимовского районного суда Рязанской области от 20.06.2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов у ФИО1, находившегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома, принадлежащей МИН Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, более точно время не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, через не запертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащую МИН, являющуюся его жилищем, откуда тайно похитил продукты питания: 3 пачки макаронных изделий «Перья» весом 0,4 кг каждая стоимостью 12 рублей 90 копеек за 1 пачку, 3 банки говядины тушеной в/с ГОСТ мяс/прод (Йошкар-Олинский) весом 325 г каждая стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 банку, 2 пакета сахара белого кристаллического фасованного весом 1 кг каждый стоимостью 23 рублей 70 копеек за 1 кг, 1 бутылку подсолнечного масла «Олейна» емкостью 1 литр стоимостью 99 рублей, 3 кг картофеля стоимостью 14 рублей 90 копеек за 1 кг, 1 пачку чая «Лисма» (25 пакетов) стоимостью 39 рублей 90 копеек, домашние соления, а именно: 2 банки огурцов объемом 0,5 л каждая стоимостью 150 рублей за 1 банку; 2 банки огурцов с помидорами объемом 0,5 л каждая стоимостью 180 рублей за 1 банку, 1 банку варенья малинового объемом 0,5 л стоимостью 180 рублей, 1,5 кг окороков куриных стоимостью 115 рублей за 1 кг на сумму 172 рубля 50 копеек и очки «Venus» стоимостью 264 рубля, принадлежащие МИН, всего на общую сумму 2 085 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МИН материальный ущерб на общую сумму 2085 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде, пользуясь правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в краже имущества МИН с незаконным проникновением в его жилище, подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего МИН в суде, а также данными им в ходе предварительного следствия по делу /т.1 л.д.29-31/, оглашенными в судебном заседании и полностью поддержанными потерпевшим, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали на машине скорой помощи в Касимовский ММЦ. В связи с плохим состоянием здоровья свою квартиру он запереть не успел. На лечении в Касимовском ММЦ он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он увидел, что на запорной накладке входной двери на территорию двора висел не закрытый навесной замок. На входной двери в жилую часть дома в запорной накладке, предназначенной для запирания двери с помощью навесного замка, была вставлена деревянная палка. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что пропала часть продуктов питания, которые находились в шкафу в кухонном помещении, а именно: пакет с макаронами «Перья» около 2 кг, которые он покупал в пачках весом по 400 грамм в количестве 5 штук, пересыпав их затем в один пакет, 3 банки говядины тушеной производства ЗАО «Йошкар-олинский комбинат», сахарный песок (фасованный), который он покупал в двух упаковках весом по 1 кг каждая, бутылка подсолнечного масла «Олейна» объемом 1 литр, 3 кг картофеля, пачка чая «Лисма» в пакетиках (25 штук), окорока куриные массой 1,5 кг, банки с домашними соленьями в количестве 5 штук объемом по 0,5 литра каждая, а именно: две банки с огурцами, две банки огурцы с помидорами и одна банка с малиновым вареньем. Также пропал полиэтиленовый пакет, находившийся рядом со шкафом, который материальной ценности для него не представляет. Кроме этого он обнаружил, что отсутствуют очки, которые находились на кухонном столе. Данные очки марки «Venus» он приобрел в 2018 году за 700 рублей. Документы о приобретении очков у него не сохранились. В ходе общения со своим соседом НАМ, проживающим по адресу: 

<

адрес>, он узнал, что после его госпитализации тот закрыл входную дверь в жилую часть дома на деревянную палку, а калитку на заборе закрыл с помощью навесного замка, который не запер, так как не было от него ключей. Также НАМ ему рассказал, что видел как в период его лечения в Касимовском ММЦ, мимо его дома проходил ФИО3 по кличке «

<

данные изъяты>» и смотрел на калитку, ведущую во двор его дома. По факту хищения его имущества он обратился в полицию. В период следствия он был ознакомлен с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по похищенным очкам, а также со справками о стоимости продуктов, аналогичных тем, которые у него были похищены. Размер ущерба, причиненного в результате хищения, определенный с учетом указанных документов, составляющий 2085 рублей 90 копеек, он подтверждает;

- показаниями свидетеля ССМ в суде и данными им в ходе предварительного следствия по делу /т.1 л.д.88-90/, оглашенными в судебном заседании и полностью поддержанными свидетелем, из которых усматривается, что проживает он в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему домой в гости пришел знакомый ФИО3. С собой у ФИО1 были продукты питания, находившиеся в пакете, а именно: макароны, сахарный песок, картофель, тушенка, окорока куриные, бутылка подсолнечного масла, банки с различными домашними заготовками в количестве 5 штук. ФИО1 пояснил, что данные продукты он принес из своего дома. Совместно они стали употреблять спиртное и принесенные ФИО1 продукты. ФИО1 находился у него в гостях 2 или 3 дня, и все это время они употребляли спиртное и указанные продукты, после чего ФИО1 ушел;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом происшествия – хищения принадлежащего МИН имущества является его квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доступ к квартире осуществляется через двор, огороженный металлическим забором. Вход на территорию двора оборудован дверью, на которой закреплены петли для использования навесного замка. На входе в дом имеется деревянная дверь без врезного запорного устройства. Слева при входе в кухонное помещение имеется раковина, около которой расположен шкаф кухонного гарнитура. При обработке дверок данного шкафа дактилоскопическим магнитным порошком на внутренней части правой дверцы был обнаружен след руки, который изъят на отрезок липкой ленты, упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для документов № МОМВД России «Касимовский» /т.1 л.д. 9-21/;

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого /т.1 л.д.37-40/ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого /т.1 л.д.111-114/ в присутствии защитника Марченко А.М., оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, проходя по 

<

адрес>, решил проникнуть в дом МИН с целью похитить что-то ценное, для последующей продажи и приобретения продуктов питания. Ему было известно, что МИН находится на стационарном лечении в Касимовском ММЦ, так как ему об этом ранее сказала МЕП. Подойдя к жилищу МИН, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, он огляделся и, убедившись, что его никто не видит, подошел к калитке, ведущей во двор указанного дома. Затем снял замок с запорной накладки на данной калитке, который не был заперт. Пройдя по двору, он подошел к деревянной входной двери, ведущей в жилую часть дома. Данная дверь была закрыта деревянной палкой. Он вытащил данную палку из запорной накладки и положил ее рядом с входной дверью. Зайдя в дом и, не обнаружив там ценных вещей, он прошел в кухонное помещение дома, где из шкафа, находящегося с правой стороны от входной двери, достал продукты питания, а именно: макароны в полиэтиленовом пакете, весом приблизительно около 2 кг, три банки тушенки, находившейся в металлических банках объемом, примерно, по 200-300 грамм, две пачки сахарного песка весом 1 кг каждая, банки с домашними закусками объемом по 0,5 литра в количестве 5 штук, одну бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр, одну пачку чая марки «Лисма», окорока куриные массой около 1,5 кг. Данные продукты он убрал в полиэтиленовый пакет, который нашел рядом со шкафом. Также рядом со шкафом на полу лежал картофель. Данный картофель массой около 3 кг он также положил в вышеуказанный пакет. Затем на кухонном столе он обнаружил очки, которые также решил похитить. После этого, пробыв в доме МИН около 15 минут, он взял пакет со сложенными в нем продуктами питания, очки, и вышел из дома. Входную дверь в дом и калитку он закрыл теми же способами, которыми они были закрыты до его проникновения в дом. С похищенным он направился к своему знакомому ССМ, который проживает в 

<

адрес>. ССМ он сказал, что взял продукты у себя дома. Все вышеуказанные продукты питания совместно с ССМ употребили в пищу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Марченко А.М. были изъяты добровольно выданные им очки для зрения, ранее похищенные из квартиры МИН /т.1 л.д.46-49/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего МИН были осмотрены очки марки «Venus», изъятые у подозреваемого ФИО1, представляющие собой очки для зрения с оправой и заушниками багрового цвета и с вставленными в оправу линзами; потерпевший МИН при этом указал, что данные очки принадлежат ему, были приобретены им в 2018 году /т.1 л.д.50-52/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на дактилокарту были изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней /т.1 л.д.44/;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего МИН на отрезок липкой ленты след пальца руки пригоден для идентификации личности; данный след оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д.60-64/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Марченко А.М. показал на месте совершения преступления, каким образом он совершил кражу имущества потерпевшего, а именно, сначала проник на территорию двора МИН, сняв с запорных накладок на входной металлической двери незапертый навесной замок, затем, вытащив деревянную палку из запорной накладки входной двери, незаконно проник в помещение квартиры МИН, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где из шкафа, находящегося в кухонном помещении квартиры, забрал продукты питания и с кухонного стола забрал лежавшие там очки /т.1 л.д.100-106/;

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) очков торговой марки «Venus» с характеристиками «2925 5318 - 142», на ДД.ММ.ГГГГ составляла 264 рубля /т.1 л.д. 77-79/;

- справкой ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домашних солений, а именно: огурцов в стеклянной банке объемом 0,5 л составляла 150 рублей, огурцов с помидорами в стеклянной банке объемом 0,5 л - 180 рублей, варенья малинового в стеклянной банке объемом 0,5 л - 180 рублей /т.1 л.д.83/;

- справкой АО «Тандер» ММ Демпинг, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продуктов, а именно: макаронных изделий Перья 400 г составляла 12 рублей 90 копеек; говядины тушеной в/с ГОСТ 325 г мяс/прод (Йошкар-Олинский) – 179 рублей 99 копеек, сахара белого кристаллического фасованного массой 1 кг – 23 рубля 70 копеек, подсолнечного масла «Олейна» 1 л - 99 рублей, 1 кг картофеля – 14 рублей 90 копеек, чая «Лисма» 25 пак. 50 г – 39 рублей 90 копеек /т.1 л.д.85/;

- справкой ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 кг куриных окороков составляла 115 рублей /т.1 л.д.87/.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи имущества МИН доказана и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как хищение принадлежащих потерпевшему продуктов питания и очков было совершено ФИО1 тайно с незаконным проникновением в жилище потерпевшего - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно сведений 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, поскольку он добровольно до допроса в качестве подозреваемого, давая объяснения оперативному сотруднику отдела полиции, сообщил о хищении имущества потерпевшего с незаконным проникновением в его жилище, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка ГАА, ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, путем возврата похищенных очков, наличие у него заболеваний: правостороннего гидроторакса, гепатита, туберкулёмы. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, то, что исправительное воздействие на него наказания по ранее постановленному приговору оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, совершив умышленное преступление в период условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих правила назначения наказания при рецидиве преступлений, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в силу ст. 10 УК РФ подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по причинам, от него не зависящим, в связи с внесением изменений в ст. 314 УК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 года № 224-ФЗ, ограничивших возможность рассмотрения в особом порядке только уголовных дел о преступлениях, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока по постановленному в отношении него приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 23.09.2019 года. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В связи с решением суда о назначении ФИО1 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, при наличии у него судимостей по приговорам от 25.01.2010 года и 16.02.2017 года за совершение тяжких преступлений, по которым он также был осужден к реальному лишению свободы, у подсудимого, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с совершением им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, при наличии у него особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - 

<

данные изъяты> 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 23.09.2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 23.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: