Дело № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А. 

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Флегонова В.П.

представителя потерпевшего ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем разрыва полиэтилена закрывающего оконный проем, незаконно проник в кухонное помещение МБДОУ «Детский сад № 24 «Малыш», расположенное по адресу: 

<

...> «а», после чего, взломав дверь, незаконно проник в кладовку кухонного помещения и тайно похитил 2 мешка, не представляющих материальной ценности, и продукты питания на общую сумму 10 290 рублей 25 копеек: чай листовой «Гита» в количестве 47 пачек по цене 31 рубль за одну пачку на сумму 1457 рублей; какао-порошок «Российское» Купеческая традиция 100 грамм в количестве 41 пачки по цене 31 рубль 70 копеек за одну пачку на сумму 1299 рублей 70 копеек; сок яблочный осветленный 1 литр в количестве 31 пачки по цене 32 рубля 50 копеек за одну упаковку на сумму 1007 рублей 50 копеек; зеленый горошек 400 грамм в количестве 36 банок по цене 39 рублей за одну банку на сумму 1404 рублей; кофейный напиток «Лидер» 100 грамм в количестве 19 пачек по цене 40 рублей за одну пачку на сумму 760 рублей; молоко сгущенное 370 грамм в количестве 36 банок по цене 46 рублей за одну банку на сумму 1656 рублей; свеклу весом 0,65 килограмм стоимостью 19 рублей за 1 килограмм на сумму 12 рублей 35 копеек; капусту весом 1,8 килограмм стоимостью 42 рубля за 1 килограмм на сумму 75 рублей 60 копеек; картофель весом 55,1 килограмм стоимостью 35 рублей за 1 килограмм на сумм) 1928 рублей 50 копеек; лук весом 1,8 килограмм стоимостью 35 рублей за 1 килограмм на сумму 63 рубля; масло подсолнечное в количестве 10 бутылок стоимостью 62 рубля 66 копеек за одну бутылку на сумму 626 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив МБДОУ «Детский сад № 24 «Малыш» материальный ущерб на общую сумму 10290 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов Ю.П., представитель потерпевшего ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - он добровольно выдал похищенное имущество на сумму 2735 рублей 80 коп., мать подсудимого возместила ущерб МБДОУ в остальной части, передав 7554 рубля 45 коп., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору суда от 2014 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. В 2015 году он судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ФИО1 осужден по ст. ст. 116 ч.1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70, 69 ч. 5 УК РФ. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ, суд в вводной части приговора указывает, что он судим указанным приговором по ст. ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ЧР- отрицательно, по месту жительства соседями- положительно.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит и не состоял.

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера, может предстать перед судом. (л.д. 222-224 т.1).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый совершил кражу при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, полное добровольное возмещение им материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, что является справедливым. При этом оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: чай листовой «Гита» в количестве 22 пачек, какао-порошок «Российское» Купеческая традиция в количестве 19 пачек, сок яблочный осветленный в количестве 13 пачек, зеленый горошек в количестве 11 банок, кофейный напиток «Лидер» в количестве 15 пачек, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6, оставить у нее же; 7 светлых дактилопленок хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова 

судья