Дело № 2-839/2025

УИД 50RS0049-01-2024-011249-75 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГрупп» к Дьяковой К. А. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «АвтоГрупп» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Дьяковой К.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 748,87 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 74 250 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 250 руб.; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор целевого займа №, согласно которому сумма займа составила 1 800 000 руб., срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа составили 20,3 % годовых; срок выплаты процентов - ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 5.1 договора неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; согласно п. 5.2 договора неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 4.1.3 договора заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случаях: просрочки заемщиком возврата суммы займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем за 5 дней; утраты обеспечения суммы займа или существенного ухудшения его условий, произошедших не по вине заимодавца. Заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку возврата части суммы займа, согласно графика платежей, более чем 5 дней, транспортное средство, являющееся обеспечением суммы займа утрачено. До настоящего момента ответчик сумму займа в полном размере не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АвтоГрупп» (займодавец) и ответчиком ИП Дьяковой К.А. заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 800 000 руб. для приобретения транспортного средства: марка, модель 

<

данные изъяты>, наименование (тип): грузовой бортовой, категория: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а заемщик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ИП Дьякова К.А.) прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20,3 % годовых от суммы займа. 

Сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.3 договора). 

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.4 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 3.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора). 

Согласно п. 4.1.3. договора заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в том числе в случаях: просрочки заемщиком возврата суммы займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 5 дней; утраты обеспечения суммы займа или существенного ухудшения его условий, произошедших не по вине заимодавца.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 800 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как указывает истец заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку возврата части суммы займа, согласно графика платежей, более чем 5 дней, транспортное средство, являющееся обеспечением суммы займа утрачено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему (л.д. 27). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

До настоящего момента ответчик сумму займа в полном размере не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Иного в материалы дела не представлено.

Поскольку, до настоящего времени, сумма долга в размере 1 500 000 руб. ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования ООО «АвтоГрупп» о взыскании денежных средств по договору целевого займа в сумме 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно условий договора займа Дьякова К.А. обязалась выплачивать 20,3 % годовых от суммы займа. 

При этом, согласно условий договора истец вправе требовать с ответчика за несвоевременный возврат суммы займа уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов и неустойки, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которых составил 50 748,87 руб. и 74 250 руб. соответственно.

Суд, проверив расчет указанных процентов и неустойки за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, учитывая, что поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договору, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 50 748,87 руб. и неустойка в размере 74 250 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика Дьяковой К.А. в пользу истца ООО «АвтоГрупп» также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере 1 500 000 руб., от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 250 руб., которые подтверждены документально (л.д. 18).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АвтоГрупп» к Дьяковой К.А. удовлетворить.

Взыскать с Дьяковой К. А. в пользу ООО «АвтоГрупп» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 748,87 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку возврата суммы займа в размере 74 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 250 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% годовых, исходя из суммы фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: