Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 02 октября 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

при секретаре Мустафиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Птицына А.В.,

потерпевшего З.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни З.В.Н., с применением предмета используемого в качестве оружия.

04 июня 2023г. в вечернее время между ФИО1 и З.В.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по улице ... в с.Красная Звезда Шадринского муниципального округа Курганской области возник конфликт из ревности, в ходе которого потерпевший нанес несколько ударов по телу ФИО1 После чего, подсудимая зашла в дом, взяла нож и спустя 10-15 минут вышла на веранду дома, где в ответ на указанные противоправные действия потерпевшего, умышленно нанесла ножом, используемым в качестве оружия, три удара в область грудной клетки слева З.В.Н., причинив ему колото-резаную рану грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 3-4 межреберья, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся гемотораксом, повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, две поверхностные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, не повлекшие вреда здоровью.

К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе исследования совокупности следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, пояснила, что с З. проживает без регистрации брака около 7 лет, имеют двоих совместных детей. 04 июня 2023г. находилась дома по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., №, в течение дня занималась домашними делами, вместе с З. употребляли спиртное. В вечернее время находясь на веранде дома, слышала, как З. во дворе разговаривал по телефону, после чего она вышла во двор и между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший наносил ей удары, оскорблял её. Поскольку ранее потерпевший неоднократно применял к ней насилие, в целях защиты она зашла в дом и взяла нож. Не помнит, через какой промежуток времени вышла на веранду, где З. продолжил наносить ей удары по голове, и в этот момент она два раза ударила его ножом. После этого положила нож на веранде, помогла З. выйти во двор, сесть в кресло, принесла салфетки. З. позвонил ФИО2 и П., попросил их прийти. Она набрала на телефоне номер скорой помощи и передала его З.. После случившегося она приносила З. извинения, навещала в больнице, давала деньги на лечение. В настоящее время проживает с З.. 

Из показаний ФИО3 данных в ходе предварительного расследования следует, что ранее между ней и З. неоднократно происходили конфликты из ревности. 04 июня 2023г. в вечернее время из-за телефонного разговора З. с женщиной между ними произошел конфликт, в ходе которого З. нанес ей несколько ударов кулаком по левому боку и несколько ударов ногой по бедру левой ноги, замахнулся на неё и выражался нецензурно. Она была сильно напугана действиями З., забежала в квартиру, взяла из стола нож и вышла на веранду. В дверях она увидела З., и между ними продолжился конфликт, З. кулаком ударил её по левой щеке, наносил ей многочисленные телесные повреждения, от чего она испытала сильную физическую боль и испугавшись того, что он продолжит наносить ей удары, нанесла несколько ударов ножом в целях самообороны. Сколько именно и куда были нанесены удары, она не помнит. З. физически сильнее её, был агрессивно настроен. После этого З. отобрал у нее нож и отбросил его в сторону (том № л.д....). 

Подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания, причину противоречий в показаниях объяснить не могла.

В дальнейшем, в судебном заседании 30 сентября 2024г. подсудимая подтвердила показания потерпевшего, данные им 30 сентября 2024г. в суде, при этом пояснила, что в ходе конфликта во дворе дома потерпевший наносил ей удары, указанные дознавателем в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении З., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. Также пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на её действия. При осмотре места происшествия указала на кресло, имея ввиду, что в нем сидел З. после того, как ему были причинены телесные повреждения.

Потерпевший З.В.Н. суду пояснил, что ФИО1 является его сожительницей, с которой у них двое совместных детей. 04 июня 2023г. они занимались домашними делами, распивали спиртные напитки. В вечернее время находился во дворе дома № по ул.... в с.... Шадринского района Курганской области, разговаривал по телефону. Из-за предположения ФИО3 о том, что он разговаривал с другой женщиной, между ними возник конфликт, в ходе которого, находясь на веранде, они толкали друг друга, он нанес ФИО3 несколько ударов кулаком. Подсудимая зашла в дом, он вышел во двор. Примерно через 5 минут он решил зайти в дом, и на веранде, у входных дверей в дом к нему на встречу вышла подсудимая, после чего он почувствовал три толчка, отошел назад и увидел в руке подсудимой кухонный нож, который забрал и отбросил в сторону. После этого ощутил боль в области груди, вышел во двор и сел в кресло. ФИО3 зашла обратно в дом, а он вызвал скорую помощь и был госпитализирован. Подсудимая навещала его в больнице, интересовалась о его самочувствии, неоднократно просила прощения и он её простил, они продолжают проживать совместно, претензий к ФИО3 не имеет.

Из показаний потерпевшего З. данных в ходе предварительного расследования следует, что ранее между ним и подсудимой случались словесные конфликты из ревности. 04 июня 2023г. около 23ч. ему позвонила знакомая, разговор с которой длился около 15-20 минут. После разговора он хотел вернуться в дом, пошел через веранду, в дверях дома его встретила Ольга, в её руке находился кухонный нож с черной ручкой и белым лезвием. Ничего не говоря, ФИО3 нанесла ему примерно три удара ножом в грудь. При вызове скорой медицинской помощи сообщил о нападении неизвестных лиц, от которых получил колото-резаные раны в области грудной клетки. Фельдшеру скорой помощи сообщил о нападении на него неизвестных лиц и нанесении нескольких ударов в область грудной клетки, т.к. не хотел, чтобы ФИО3 привлекли к уголовной ответственности (том № л.д....).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Будучи допрошенным в судебном заседании 30 сентября 2024г. потерпевший пояснил, что 04 июня 2023г. в вечернее время между ним и подсудимой во дворе дома произошел конфликт из ревности, в ходе которого он наносил удары ФИО3. Обстоятельства этого конфликта указаны дознавателем в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении него, как подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. После этого он остался во дворе, а ФИО3 зашла в дом. Прошло примерно 10-15 минут, он решил зайти домой, чтобы помириться со ФИО3. На веранде, на пороге дома его встретила ФИО3 и он почувствовал как подсудимая его выталкивала, не запуская в дом. Физическую силу в этот момент к подсудимой не применял. Затем увидел нож в руках у ФИО3, забрал его и откинул в сторону, вышел во двор и сел в кресло.

Свидетель С.А.А. суду пояснил, что подсудимая ФИО3 является его матерью. 04 июня 2023г. в вечернее время ему позвонил З. и сообщил, что подсудимая его «зарезала», после чего он вместе с женой С.(Х).П.А. пришел в дом матери, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с.... ..., ул...., №, кв№. ФИО3 и З. сидели во дворе дома, последний закрывал руками грудь и живот, пояснил, что ФИО3 вышла с ножом и три раза ударила его им. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил детей и отвел их к себе домой, а С.(Х).П.А. осталась. Со слов матери известно, что между ней и потерпевшим в доме произошел конфликт, в ходе которого З. наносил ей удары кулаками, потом вышел покурить. ФИО3, устав терпеть подобное, не выдержала и через несколько минут вышла за ним во двор с ножом в руках и порезала потерпевшего. После случившегося видел у нее синяк на бедре. Ранее между З. и его матерью часто случались конфликты и ссоры, во время которых З. причинял матери телесные повреждения. Причиной конфликтов было употребление алкоголя З..

Свидетель С.(Х).П.А. суду пояснила, что 04 июня 2023г. в вечернее время им позвонил З. - сожитель ФИО1 и сообщил, что подсудимая его порезала, попросил приехать. Вместе со С.А.А. приехали к дому № по ... в с.... ... Шадринского района Курганской области. З. сидел во дворе дома, прикрывал раны на груди рукой. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения рядом с потерпевшим, в состоянии шока твердила, что потерпевший сам во всем виноват. С.А.А. разбудил детей и увел их к ним домой. После того как З. госпитализировали, она ушла к себе домой. Позже со слов подсудимой стало известно, что словесный конфликт между ней и потерпевшим начался на кухне из-за звонка неизвестной женщины потерпевшему и последний ударил ФИО1, после чего пошел на улицу курить. Они выходили из дома, и на пороге между верандой и домом ФИО1 нанесла потерпевшему три удара ножом в грудь, т.к. устала терпеть. Она видела этот нож, но когда приехали сотрудники полиции, нож оказался в предбаннике, кто его туда унес, ей не известно. После произошедшего она видела кровоподтек на правом бедре ФИО1 Ранее между подсудимой и потерпевшим происходили конфликты, при этом З. неоднократно избивал подсудимую и она видела на её руках и лице кровоподтеки. В один из таких конфликтов З. толкнул ФИО1, в результате чего подсудимая ударилась головой о батарею. В полицию ФИО1 никогда не обращалась.

Из показаний свидетеля С.(Х).П.А.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что звонок от потерпевшего С.А.А. поступил 04 июня 2023г. около 23ч. На следующий день со слов ФИО1 стало известно, что накануне вечером между ней и З. произошел конфликт из ревности, в ходе которого ФИО1 зашла в дом, взяла кухонный нож и три раза ударила З. им в грудь. О том, что в тот вечер З. причинял ФИО1 какие-либо телесные повреждения, ФИО1 не рассказывала (том № л.д....). 

Оглашенные показания свидетель С.(Х).П.А.. подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий. При этом пояснила, что впоследствии подсудимая неоднократно рассказывала об указанных событиях, поэтому в судебном заседании ею даны более подробные показания.

Из показаний свидетеля З.Л.Г. со стадии предварительного расследования следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 04 июня 2023г. около 23 часов по сообщению о причинении мужчине колото-резаных ран грудной клетки прибыла на адрес: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с...., ул...., №. Во дворе дома был обнаружен пострадавший, при осмотре которого были обнаружены колото-резаные раны грудной клетки. Со слов пострадавшего, при возвращении домой из гостей, на него было совершено нападение неизвестными лицами, которые нанесли ему несколько ударов в грудь (том № л.д....). 

Из показаний свидетелей П.С.В., Б.Е.Н. со стадии предварительного расследования следует, что 15 сентября 2023г. в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием потерпевшего З. по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., ул...., д№. Потерпевший З. предложил всем участвующим лицам пройти на веранду дома, где указал на место около двери, ведущей в дом, где ему были нанесены телесные повреждения его сожительницей ФИО3. Со слов потерпевшего, при нанесении телесных повреждений ФИО3 ничего не говорила. После этого З. указал на место около дома, где стояло кресло, в котором он дожидался приезда скорой помощи, после получения телесных повреждений (том № л.д....).

Эксперт Д.П.Н. суду пояснил, что согласно медицинской документации, а именно протоколу операции, при ревизии двух ран мелкого диаметра было установлено, что одна из них расположена в проекции грудины, другая на уровне 2 ребра. Дно ран расположено в подкожно-жировой клетчатке, раны поверхностные. Исходя из этих данных был сделан вывод, что в соответствии с п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» поверхностные непроникающие раны относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель К.Е.И. суду пояснила, что подсудимая ФИО3 её родная сестра, которая проживала совместно с З. и детьми в с.... ... Шадринского района Курганской области. Ей известно, что З. постоянно бил ФИО3, от чего у неё были кровоподтеки. Дети ФИО3 боятся З.. 24 мая 2023г. вечером ФИО3 позвонила и сообщила, что З. душил А., поэтому она нанесла потерпевшему удары ножом. После произошедшего видела у ФИО3 кровоподтек.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель З.Т.И. суду пояснила, что ФИО1 её родная сестра. Со слов К ей известно, что З. причинял телесные повреждения ФИО3, но в полицию подсудимая никогда не обращалась, т.к. боялась З.. 24 мая 2023г. в вечернее время З. душил ФИО3 Артёма, поэтому подсудимая ударила З. ножом. 

Из рапортов оперативного дежурного МО МВД «России» Шадринский следует, что 05 июня 2023г. в 00ч. 22мин. и 00ч. 24мин. поступили сообщения об обращении за медицинской помощью З., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с колото-резаной раной передней грудной клетки (том № л.д.... ...).

В соответствии со справками ГБУ «Шадринская городская больница» 05 июня 2024г. З. установлен диагноз «Колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, алкогольное опьянение» (том № л.д....).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 04 июня 2023г. в 22ч. 26мин. З. обратился за медицинской помощью в связи с нанесением ему неизвестными лицами 40 минут назад ударов в область грудной клетки острым предметом (том № л.д....).

При осмотре двора квартиры № дома № по ул.... в с... Шадринского муниципального округа Курганской области 05 июня 2023г. в 03ч. с участием ФИО3, последняя указала на кресло во дворе дома, добровольно выдала нож, завернутый в пакет и находящийся в предбаннике. Указанный нож осмотрен, установлено, что он состоит из полосы и рукояти, общей длиной 223мм., длина клинка 111мм., толщина 1мм., ширина 21,5мм., лезвие клинка имеет двустороннюю заточку шириной до 1,5мм (том № л.д....).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 21 августа 2023г. у З. имелись телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, повлекшей тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни;

- двух непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, повлекших легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства здоровья.

- ссадин-царапин шеи, передней поверхности грудной клетки, не повлекших вреда здоровью.

Колото-резаные раны причинены от действия колюще-режущего предмета.

Все телесные повреждения образовались в срок от 04 июня 2023г. (том № л.д....).

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2024г. у З. имелись телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 3-4 межреберья, проникающей в плевральную полость, осложнившейся гемотораксом, повлекшей тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни;

- двух поверхностных колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, не проникающих в плевральную полость, не повлекших вреда здоровью.

Колото-резаные раны причинены 04 июня 2023г. в результате трех воздействий колото-режущего орудия, возможно ножа (том № л.д....).

Из протокола выемки следует, что ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон, в памяти которого содержатся 2 фотографии с изображением гематомы на левой ноге, гематомы на туловище, датированные 13 июня 2023г. (том № л.д....).

В соответствии с заключением эксперта № от 30 июня 2023г. у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде рубца, являющегося следствием заживления ушибленной раны головы, причиненной твердым тупым предметом в срок за 4-5 месяцев до момента освидетельствования, не повлекшего вреда здоровью (том № л.д....).

Постановлением дознавателя от 07 января 2024г. прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, а именно в систематическом нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО3 06 февраля, неустановленный день марта, неустановленный день мая, 04 июня 2023г. около 19ч. Так, дознавателем установлено, что 04 июня 2023г. около 19ч. З., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по ул.... в с.... ... Шадринского муниципального округа Курганской области, в ходе ссоры из ревности, умышленно нанес ФИО3 два удара кулаком по левому бедру и голени, один удар кулаком по спине (том № л.д....).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Подсудимая ФИО3 признавая себя виновной, в суде утверждала, что конфликт, в ходе которого потерпевший наносил ей удары по телу, с разрывом по времени продолжился на веранде дома, при этом потерпевший продолжал наносить ей удары по голове, из-за чего она в целях самообороны нанесла ему несколько ударов ножом. 

В ходе предварительного расследования ФИО3 в целом дала аналогичные показания.

При этом в судебном заседании 30 сентября 2024г. подсудимая подтвердила показания потерпевшего данные суду в этот же день, т.е. 30 сентября 2024г.

Суд не принимает показания подсудимой данные суду и в ходе предварительного расследования в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего З., данных суду 30 сентября 2024г. следует, что причиной конфликта, произошедшего между ним и подсудимой в вечернее время 04 июня 2023г. во дворе дома, в ходе которого им были нанесены удары подсудимой, явилась ревность со стороны последней. После чего подсудимая зашла домой, потерпевший остался во дворе. Через 10-15 минут, потерпевший прошел на веранду дома, где в дверях его встретила подсудимая и нанесла несколько ударов ножом в грудь. 

Оценивая показания потерпевшего, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства они в целом соответствовали друг другу, и в судебном заседании 30 сентября 2024г. были уточнены данными о времени и месте начала конфликта. В целом суд оценивает показания потерпевшего как достоверное доказательство и принимает их за основу, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля С.А.А. – сына подсудимой, непосредственно после произошедшего со слов потерпевшего ему стало известно о нанесении ему трех ударов ножом подсудимой, и со слов матери о том, что в ходе конфликта З. наносил ей удары кулаками, после чего, спустя небольшой промежуток времени подсудимая вышла из дома и нанесла З. удары ножом.

Свидетель С.(Х).П.А.. в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.А., пояснив, что подсудимая нанесла удары З. ножом на пороге между домом и верандой.

В части противоречий суд принимает показания свидетеля С.(Х).П.А.. со стадии предварительного расследования о подробностях описанных событий, которые она поддержала в судебном заседании, согласующиеся с другими доказательствами. Свидетелем дано объяснение причин противоречий в её показаниях, вызванных длительностью прошедшего времени, что, по мнению суда, является нормальным свойством памяти.

Свидетелем З.Л.Г. – фельдшером скорой медицинской помощи даны показания о наличии у З. колото-резаных ран грудной клетки на момент его осмотра 04 июня 2023г. около 23ч. 

Из показаний свидетелей П.С.В., Б.Е.Н. следует, что потерпевший З. указал на место около входной двери в дом на веранде, где ему были причинены телесные повреждения.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, принимает их показания как достоверные поскольку они последовательные и подробные, полностью согласуются между собой и с совокупностью других доказательств.

Показания потерпевшего полностью соответствуют обстановке, описанной в протоколе осмотра места происшествия – двора дома ФИО3. Заключением эксперта (повторным) у З. установлена колото-резаная рана грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 3-4 межреберья, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся гемотораксом, повлекшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, две поверхностные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, не повлекшие вреда здоровью, которые причинены ножом 04 июня 2023г.

При оценке заключения эксперта № от 21 августа 2023г. и повторного заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2024г. суд учитывает показания эксперта Д.П.Н. о характеристиках двух ран мелкого диаметра и его мотивированный вывод об их соответствии критериям повреждений не влекущих вреда здоровью и принимает повторное заключение судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2024г. как достоверное доказательство. Данное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ и содержит все необходимые сведения.

Анализируя показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования и в суде о применении З. к ней насилия на веранде, нанесении ударов по голове, суд находит их недостоверными, поскольку они не подтверждены ни одним исследованным по делу доказательством. 

Так, потерпевший в ходе предварительного расследования и в суде последовательно утверждал, что конфликт с применением физической силы к подсудимой был окончен до её возвращения домой. 

Доказательств наличия у подсудимой телесных повреждений в области головы и лица, о нанесении ударов по которым утверждала подсудимая, суду не представлено. Свидетели С.А.А. и С.(Х).П.А.. показали лишь о наличии у подсудимой кровоподтека на бедре, что согласуется с содержанием протокола выемки о наличии в мобильном телефоне ФИО3 фотоизображения кровоподтека на левой ноге, туловище. Из содержания постановления дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении З., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ следует, что 04 июня 2023г. потерпевшим были нанесены подсудимой удары кулаком по ноге и спине. Достоверность обстоятельств конфликта, изложенных дознавателем, подтверждена подсудимой и потерпевшим в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей К, З, суд приходит к выводу, что они не согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не отвечают требованиям относимости.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку между применением потерпевшим насилия в отношении подсудимой и причинением ФИО3 телесных повреждений З. существовал разрыв по времени. Необходимость применения подсудимой мер защиты после промежутка времени в течение которого к ней не применялось какое-либо насилие, равно как и реальное посягательство на жизнь или здоровье подсудимой непосредственно перед нанесением ей ударов ножом потерпевшему, не совершавшему каких-либо противоправных действий, отсутствовали, и подсудимая это осознавала. Действия подсудимой по нанесению потерпевшему ударов ножом были внезапными для потерпевшего, возвращавшегося домой с целью примирения, т.е. имели характер нападения.

Об умышленном характере действий ФИО3 на причинение вреда здоровью З. свидетельствует то, что подсудимая нанесла неоднократные удары в грудную клетку потерпевшего с применением ножа, т.е. предмета, имеющего опасные свойства и способного причинить вред здоровью человека. При таких обстоятельствах Слуднова осознавала, что результатом её действий явится причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидела возможность причинения ему вреда здоровью, желая его наступления. Мотивом совершения преступления послужила неприязнь, вызванная ссорой.

Поведение ФИО3 во время преступления и после него носило последовательный и целенаправленный характер, о чем свидетельствуют, в том числе её действия по сокрытию орудия преступления. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства она дала подробные показания об обстоятельствах преступления, в судебном заседании вела себя осознанно и адекватно, что свидетельствует о полном контроле подсудимой над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминированного деяния. 

Содеянному подсудимой суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По указанным признакам суд квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется как проживающая с детьми. Указано об отсутствии жалоб на поведение подсудимой (том № л.д....). На учете у врача нарколога не состоит (том № л.д....). К административной ответственности не привлекалась (том № л.д....). Из копий свидетельств о рождении следует, что подсудимая является матерью детей 2020, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д....). Директором школы, воспитателем, ФИО3, как мать воспитанников З. А и Н, характеризуется как спокойная, скромная. Указано, что подсудимая занимается воспитанием детей и заинтересована в их развитии (том № л.д....). Главным специалистом территориального отдела указано, что ФИО3 проживает по месту регистрации с двумя малолетними детьми, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена (том № л.д....). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой троих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, действия подсудимой имели ответный характер на нанесение потерпевшим ей ударов по телу незадолго до его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче подсудимой орудия преступления при осмотре места происшествия, даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что непосредственно после нанесения ударов потерпевшему она помогла ему вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, принесла салфетки, чтобы остановить кровь, в дальнейшем передала ему денежные средства на лекарства, принесла извинения и навещала в больнице, т.е. оказала потерпевшему иную помощь, непосредственно после совершения преступления и совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 до возбуждения уголовного дела в объяснении от 05 июня 2023г. (том 1 л.д.16) добровольно сообщила о нанесении потерпевшему ударов ножом в грудную клетку в вечернее время 04 июня 2023г. Учитывая, что на момент проверки сообщения о преступлении органы предварительного расследования не располагали достоверными сведениями о лице, причастном к его совершению, суд признает указанное сообщение явкой с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено сведений и совокупности доказательств о влиянии состояния опьянения подсудимой на его совершение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против жизни и здоровья человека, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства по настоящему делу не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления, и не могут быть признаны исключительными.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО3 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним сыном З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

При принятии такого решения, суд учитывает интересы детей ФИО1, сведения о надлежащем исполнении подсудимой обязанностей родителя в отношении своих малолетних детей, её заинтересованности в их воспитании и обучении, содержащиеся в характеристиках из учебных заведений, данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, наличие у подсудимой жилья и необходимых условий для проживания с детьми.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая отсутствие у подсудимой источника заработка, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по делу, так как это может существенно отразиться на материальном положении ее детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Контроль за соблюдением условий отсрочки ФИО1 отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Зыкова