Дело № 2-3888/2024

64RS0045-01-2024-006434-26 

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А., 

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи кроссовок Premiata Арт. № стоимостью 19 640 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде локального повреждения верхнего слоя обуви (разрывы ткан, покрытия). 22 декабря 2022 года ФИО1 обратился к продавцу с претензией относительно качества товара, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость товара в размере 19640 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 09 января 2023 года по день фактического исполнения требований, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19 сентября 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи кроссовок Premiata Арт. № стоимостью 19 640 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде локального повреждения верхнего слоя обуви (разрывы ткан, покрытия).

22 декабря 2022 года ФИО1 обратился к продавцу с претензией относительно качества товара, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда города Саратова от 19 августа 2024 года по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» от 10 сентября 2024 года № 47 ЭД/24, в представленных на экспертизу кроссовках PREMIATA, арт. №, имеется недостаток, заявленный истцом, разрыв текстильного полотна на обеих полупарах на отдельных участках: на овальной вставке союзки и в пяточной части на задинке по верхнему краю с наружной стороны заготовки верха обуви.

Принимая во внимание отсутствие следов нарушения технологии соединения отдельных деталей и пошива обуви в целом, учитывая качественные показатели применяемых материалов для верха обуви, продолжительную носку обуви (с 19 сентября 2022 года), следы интенсивной носки, наличие следов постороннего воздействия, полное отсутствие ухода, механизм образования указанного недостатка, эксперт приходит к выводу о том, что дефект носит исключительно эксплуатационный характер.

Состояние внешнего вида обуви свидетельствует о том, что кроссовки использовались постоянно, имеют следы интенсивной носки, следы ухода за обувью полностью отсутствуют.

Заявленный недостаток, в исследуемой обуви, не является дефектом производственного характера, носит механический характер, характерен только для ношенной обуви, не мог возникнуть до передачи товара покупателю. В случае его наличия у новой обуви, это неизбежно было бы выявлено при примерке и покупки.

В предъявленной обуви - в кроссовках PREMIATA, арт. №, присутствуют следы нарушений правил эксплуатации и ухода, в частности обувание без применения обувного рожка и без полного расшнуровывания шнуровки, постороннего воздействия на отдельные детали, отсутствие своевременного ухода за обувью.

Следы, свидетельствующие о намеренном повреждении кроссовок PREMIATA, арт. №, на момент осмотра не обнаружены, установлены признаки неаккуратной интенсивной носки, механические воздействия на отдельные участки в обуви (овальная вставка, задинка), полное отсутствие ухода за обувью.

Устранение недостатков, указанных в исследовательской части, возможно только в фабричных условиях, но по мнению эксперта, это не целесообразно, так как соизмеримы не только с затратами на изготовление новой пары обуви, но и потребует дополнительных затрат.

Стоимость зависит от стоимости применяемых материалов, дополнительных затрат на распорку, подборку аналогичного материала, затрат на изготовление. Ремонт не может быть осуществлен без потери товарного вида обуви в целом и дополнительных затрат.

В соответствии с п. 47 по ГОСТ 15 467 - 79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», указанный дефект относится к неустранимым дефектам, так как устранение экономически нецелесообразно.

В виду не целесообразности ремонта временные и материальные затраты, необходимые для устранения выявленных недостатков, не определялись.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки, учитывая, что доказательств возникновения недостатка товара до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на возврат уплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

С учетов вышеуказанных правовых норм, расходы в размере 32 000 руб. на проведение обществом с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» судебной экспертизы по настоящему делу, согласно счету от 10 сентября 2024 года № 47, подлежат взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья А.А. Суранов