Дело №)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя - в лице помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Подушко Д.А., защитника – адвоката Кареева К.Г., подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к помещению цеха расположенному по адресу: 

<

адрес> Б, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 неустановленным предметом, повредил проушину навесного замка двери, тем самым открыв ее и через дверь, незаконно проник в помещение цеха, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; перчатки материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен, путем возмещения денежных средств. 

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование, в случае совершения подсудимым преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный вред.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимым ФИО1 возмещен причиненный потерпевшему вред, и последний не имеет к подсудимому претензий. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно:

- 

<

данные изъяты>» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего;

- 

<

данные изъяты> – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>», уничтожить. 

- электронный чек (квитанция №), скриншот – хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий судья - Н.А. Матросов