Дело № 1-487/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ахмадеевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, имеющей хронические заболевания, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Bershka», расположенном в ТРК «Балкания NOVA» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт- Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого наружного бокового кармана куртки, одетой на ФИО2, принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «IPhone 7 128Gb Silver», стоимостью 56000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», материальной стоимости не представляющая, на счету которой находились денежные средства в размере 55 рублей, а всего тайно похитила имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму 58 055 рублей, намереваясь причинить потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Bershka», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт- Петербурга.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимой возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред путем выплаты денежных средств в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Рогова П.В., не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред, выплатив денежные средства. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело № 1-487/2017 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении неё уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон фирмы IPhone в корпусе серебристого цвета, моноблок, сенсорный, с сим-картой оператора Мегафон №G+, imei: №, который находится в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления суда в законную силу, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения;

- копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телетехника», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковая карта «Газпромнефть» №, №, пластиковая карта «РИВ ГОШ» №, пластиковая карта «детский мир» №, пластиковая карта «О кей» №, пластиковая карта «Kari club» №, Сим-карта оператора «МТС» №, №, Сим-карта оператора «Мегафон» №, залоговый билет № Серия АА, залоговый билет серия №, залоговый билет серия №, залоговый билет №, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: