Дело № 12-325/2019

(в районном суде № 5-367/2018) судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года в отношении

ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1, офис 428;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ», было прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. 

Из постановления усматривается, что в отношении ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» был составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» по адресу: 

<

адрес>, осуществляло организацию и проведение азартных игр в букмекерской конторе в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130, и части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», - в здании, в котором расположено медицинское учреждение.

<

дата> в 14 часов 40 минут должностными лицами отделаоперативного контроля Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт-Петербургу наосновании поручения №99/1 от 09.06.2017 проведены контрольныемероприятия по вопросу соблюдения законодательства о примененииконтрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежныхрасчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа вотношении ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ", ИНН 

<

***>, по адресуфактического осуществления деятельности пункта приема ставокбукмекерской конторы: 

<

адрес> На момент проведения проверки, в пункте приема ставокбукмекерской конторы деятельность не осуществлялась.

Согласно сокращенным фискальным отчетам по датам, суммарный итог по ККТ FPrint-88K, заводской №..., принадлежащей "ИНВЕСТ ГАРАНТ" (адрес установки: 

<

адрес>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 11 255 410 рублей 14 копеек; с 

<

дата> по 

<

дата> - составил 2 301 874 рубля 02 копейки. Последняя смена №... от 

<

дата>.

Согласно реестру деклараций юридических лиц, ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ", с 

<

дата> по 

<

дата> отчитывалось по налогу на игорный бизнес по обособленному подразделению с адресом: 

<

адрес>

ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" осуществляло деятельность в пом. №... по адресу 

<

адрес> на основании договора №СА-936 субаренды нежилых помещений от 

<

дата> заключенного с индивидуальным предпринимателем 

<

...>, ИНН №... Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, ранее заключила договор аренды № 2-13, на вышеуказанное помещение с ООО «

<

...>», ИНН №....

Одновременно по адресу: 

<

адрес> согласно договору аренды №1-Д от 15 марта 2011 и дополнительному соглашению к договору аренды №1-Д от 15.03.2011 осуществляет деятельность ООО "

<

...>", ИНН №.... ООО "

<

...>" имеет лицензию № ЛО-78-01-007073 от 15 августа 2016 года на осуществление медицинской деятельности по адресу: 

<

адрес> пом. №№227, 232-235.

Согласно сокращенным фискальным отчетам, суммарный итог по ККТ Штрих-ФР-К, заводской номер №..., принадлежащей ООО " 

<

...> " (адрес установки: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 4 011 835 рублей 02 копейки; с 

<

дата> по 

<

дата> составил 4 051 868 рублей 91 копейку.

ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ", ИНН 

<

***> имеет лицензию №18 от 08.10.2010 на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России.

Условия лицензирования вышеуказанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее -Положение).

Подпунктом «г» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ). Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены медицинские учреждения.

В нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ пункт приема ставок ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" по адресу: 

<

адрес>., в период с 

<

дата> по 

<

дата> был расположен в здании, в котором находится медицинское учреждение - ООО "

<

...>", осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии № №... от 15 августа 2016 года, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, срок действия лицензии -бессрочно.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены объекты, перечисленные в части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ.

В нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ пункт приема ставок ООО "ИНВЕСТ ГАРАНТ" по адресу: 

<

адрес> в период 

<

дата> по 

<

дата> находился на земельном участке, на котором расположено медицинское учреждение - ООО "

<

...>" осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии № №... от 15 августа 2016 года, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, срок действия лицензии - бессрочно.

Согласно пункту 7 Положения невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных, в том числе подпунктами "г" пункта 4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Заместитель начальника МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.А., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Приморского районного суда, в которой указала, что основанием для прекращения производства по делу послужил вывод суда о несоблюдении Инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». МИФНС № 26 не согласно с выводами суда, поскольку соблюдение юридическим лицом требований о применении контрольно-кассовой техники, было проведено на основании Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. Кроме того, положения п. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ, не распространяются на налоговый контроль. Судом не было учтено, что п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие правонарушения. Аналогичные споры были рассмотрены ранее судами в пользу налогового органа. Первоначально вынесенное постановление суда являлось законным и обоснованным, просит суд изменить постановление районного суда о прекращении производства по делу и изложить резолютивную часть решения в соответствии с ранее вынесенным постановлением о признании общества виновным в совершении административного правонарушения. 

Заместитель начальника МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу, а также законный представитель ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Специалист 1 разряда Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу 

<

...> А.В., допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что судом неправильно был применен закон, административное дело было возбуждено протоколом осмотра помещения, а затем составлен протокол об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (региональный государственный надзор), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицам МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу, 09 июня 2017 года заместителем начальника МИФНС № 26 по СПб 

<

...> Е.А. было выдано поручение № 99/1 о проведении проверки соблюдения ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», при осуществлении контроля и надзора, налоговые органы ведут мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники, осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники, проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налогового органа на основе информации, имеющейся у налоговых органов, проводят проверки оформления кассовых чеков, бланков строгой отчетности, запрашивают необходимые пояснения, справки, документы, получают беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальным данным, проводят проверку правильности учета наличных денег, вносят предписание об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники, взаимодействуют с органами внутренних дел при осуществлении функций, предусмотренных законодательством о применении контрольно-кассовой техники. 

Таким образом, круг полномочий, которые имеют должностные лица МИФНС при проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, ограничен положениями ст. 7 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и проведение проверки соблюдения юридическим лицом лицензионных требований выходит за рамки такой проверки, основания для проведения проверки лицензионных требований ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ», в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, государственным налоговым инспектором МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу 

<

...> С.А. 

<

дата> был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, в ходе которого установлено, что помещения 2-13 закрыты, деятельность не ведется, сквозь закрытые двери видны демонтированные мониторы, на дверях имеется информация о режиме работы букмекерской конторы «Зенит». 

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, каким образом должностными лицами МИФНС № 26 были проведены мероприятия по контролю за использованием контрольно-кассовой техники ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ». 

Протокол осмотра № 100, составленный должностным лицом МИФНС № 26 09 июня 2017 года, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении не является, поскольку им не зафиксирован факт осуществления ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» деятельности по организации и проведению азартных игр по вышеуказанному адресу. 

Приморским районным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ было установлено отсутствие допустимых и относимых доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено судом не было.

Доводы жалобы должностного лица по причинам, указанным в описательно-мотивировочной части решения, основанием к отмене постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не являются. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИНВЕСТ ГАРАНТ» - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.