Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2017 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1- ФИО2

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО4 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 121000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,90% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 14.08.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 136141 руб. 54 коп., в том числе 115464 руб.93 коп. просроченный основной долг, 20676 руб. 61 коп. просроченные проценты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях получения информации о наследниках, принявших наследство истцом был направлен запрос нотариусу Борзинского нотариального округа ФИО5, последней дан ответ, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО4. Наследником является ФИО1. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136141 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 руб. 83 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснив, что на указанную сумму имущество у неё отсутствует.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из материалов дела ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений предоставленных суду ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борзинского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в права наследования по закону вступила супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из следующего имущества:

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, идентификационный номер отсутствует, 1998 года выпуска, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак №.

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTAPLATZ, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №.

На указанное имущество выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, согласно Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 21.ДД.ММ.ГГГГ года выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из автомобиля марки TOYOTA COROLLA, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак №, автомобиля марки TOYOTA PLATZ, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №. 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, 1998 года выпуска государственный номер № - 202667 руб., рыночная стоимость легкового автомобиля TOYOTA PLATZ, 2001 года выпуска, государственный номер №- 202873 руб. 

В силу пункта 1статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 14.08.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 136141 руб. 54 коп., в том числе 115464 руб. 93 коп. просроченный основной долг, 20676 руб. 61 коп. просроченные проценты, который не оспорен в судебном заседании, также ответчиком не представлены доказательства погашения кредита.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом было оплачено 3922руб. 83 коп. государственной пошлины при подаче искового заявления, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136141 (сто тридцать шесть тысяч сто сорок один) рубль 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 (три тысяча девятьсот двадцать два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов