Дело № 2-3047/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.о. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Гранд Атлантис», ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Гранд Атлантис», ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 24.01.2020 г. между истцом и ответчиком ООО «Гранд Атлантис» заключен договор № № на оказание туристических услуг, по условиям которого агентство бронирует по поручению клиента в порядке и на условиях, предусмотренных договором туристический продукт, а именно: авиабилеты по маршруту 

<

данные изъяты>; проживание в отеле 

<

данные изъяты> на период с 16.05.2020 г. по 26.05.2020 г., тип номера 

<

данные изъяты>), питание в отеле 

<

данные изъяты>), срок нахождения в отеле 10 ночей.

Стоимость тура составила 2017 евро. Полная стоимость тура в рублях рассчитывается по курсу на момент полной оплаты подтвержденного тура, но не ниже курса на момент бронирования – 70,40 руб. за 1 евро.

Туроператором по данному договору является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (143 900 руб.).

Однако, услуги не оказаны истцу по причине эпидемиологической обстановки в мире (распространения коронавирусной инфекции).

21.04.2020 года истцом в адрес ответчика ООО «Гранд Атлантис» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, которое, до настоящего времени не исполнено.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Гранд Атлантис» в пользу истца: размер агентского вознаграждения в сумме 12 400 рублей, неустойку за период с 01.05.2020 г. по 25.05.2020 г. в размере 16 740 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 19 570 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 230,74 рублей;

просит взыскать с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу истца денежные средства в счет стоимости туристического продукта в размере 131 500 рублей, неустойку за период с 01.05.2020 г. по 25.05.2020 г. в размере 264 315 рублей штраф в размере 207 907,50 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы 1 136,49 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель Колначев Р. Н., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гранд Атлантис» ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление поддержал, пояснил, что агентское вознаграждение составило 12 400 рублей, услуги оказаны в полном объеме, агентское вознаграждение подлежит взысканию с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не явился, извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому стоимость турпродукта составила 131 500 рублей в соответствии со сформированной иностранным туроператором «ФИО11» стоимостью. Кроме того, указанная заявка была аннулирована 27.04.2020 г. в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции согласно Поручению правительства РФ № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 г. о временном ограничении на осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранного государства. Полагают данные обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы, которые не прекращают договор автоматически и не освобождают от предоставления услуги, но период ее оказания откладывается на время действия обстоятельств. В случае расторжения договора и отказа от равнозначного туристского продукта туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных сумм не позднее 31.12.2021 г., то есть срок возврат денежных средств еще не наступил. Услуга страхования от невыезда не бронировалась. Турпродукт был забронирован, турагент понес расходы. Полагают, неустойку и штраф не подлежащими удовлетворению, поскольку не было отказа от добровольного исполнения требований потребителя, в случае взыскания, просят суд уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, указана сумма возврата больше, чем полагается, с учетом вознаграждения турагента. Сумму судебных издержек полагают завышенной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2020 г. между истцом и ответчиком ООО «Гранд Атлантис» заключен договор № на оказание туристических услуг, по условиям которого агентство бронирует по поручению клиента в порядке и на условиях, предусмотренных договором туристический продукт, а именно: авиабилеты по маршруту 

<

данные изъяты>; проживание в отеле 

<

данные изъяты> на период с 16.05.2020 г. по 26.05.2020 г., тип номера 

<

данные изъяты>), срок нахождения в отеле 10 ночей.

Стоимость тура составила 2017 евро. Полная стоимость тура в рублях рассчитывается по курсу на момент полной оплаты подтвержденного тура, но не ниже курса на момент бронирования – 70,40 руб. за 1 евро.

Туроператором по данному договору является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (143 900 руб.) – л.д. 33.

Однако, услуги не оказаны истцу по причине эпидемиологической обстановки в мире (распространения коронавирусной инфекции).

21.04.2020 года истцом в адрес ответчика ООО «Гранд Атлантис» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, которое, до настоящего времени не исполнено (л.д. 14-15).

24.04.2020 г. был дан ответ на претензию, согласно которому возврат денежных средств будет возможен после решения туроператора (л.д. 17).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст.781 ГК РФ.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. Однако в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (п.2 ).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Усматривается, что сумма фактически понесенных расходов составила 1 867 евро, то есть 131 500 рублей:

24 евро – страховой полис, 1 395 евро – стоимость услуг по размещению на 10 суток, 408 евро – авиабилеты, 40 евро – трансферт (все указанные услуги именные, реализовать их другим лицам не представляется возможным).

27.04.2020 г. заявка истца за номером № аннулирована.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 ГК РФ).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Из содержания агентского соглашения № о внешней торговле услугами от 16.12.2016 г., заключенного между фирмой «ФИО12» (принципал) и ООО «ФИО13» (агент), следует, что агент по поручению принципала обязуется за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять действия по продвижению и реализации на территории РФ туристского продукта, сформированного принципалом, а также отдельных услуг по заказу туриста.

При этом согласно п. 5.2 договора № № на оказание туристических услуг при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.

Фактические затраты ответчика на организацию тура для истцы и членов его семьи в сумме 131 500 рублей подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, вывод ответчика ООО «Гранд Атлантис» о том, что агентское вознаграждение, включенное в стоимость туристского продукта, оплаченного ответчику, не подлежит возврату в случае одностороннего отказа от исполнения договора, является ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком было удержано агентское вознаграждение в размере 12 400 рублей, что составляет разницу между оплаченной истцом стоимостью тура в размере 143 900 руб. и фактическими затратами на его организацию в размере 131 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Гранд Атлантис» подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере 12 400 рублей, а с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» - 131 500 рублей в пользу истца.

Пункты 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливают, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5. статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2020 г. по 16.07.2020 г. с ООО «Анекс Туризм» в размере 264 315 рублей с ООО «Гранд Атлантис» с 02.06.2020 года по 16.07.2020 года в сумме 16 740 рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

Суд принимает то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки явно не соразмерен причиненного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика ООО «Гранд Атлантис» в пользу истца неустойку за период с 02.06.2020 г. по 16.07.2020 г. в размере 8 000 рублей, с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу истца неустойку за период с 11.05.2020 г. по 16.07.2020 г. в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Гранд Атлантис» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей, с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с обзором ВС РФ от 21.04.2020 года, обстоятельств неопреодолимой силы из-за коронавируса, суд полагает во взыскании штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя отказать ввиду отсутствия нарушенных прав со стороны ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи № от 15.05.2020 г., заключенному между адвокатом Колначевым Р. Н. и Закариным Г. А., стоимость оказанных юридических услуг составила 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 24-26).

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на отправку телеграммы, копии иска и досудебных претензий.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, а также количество проведенных заседаний с участием адвоката, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с ответчика ООО «Гранд Атлантис» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; 1 136,49 рублей – почтовые расходы с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и 230,74 рублей – с ООО «Гранд Атлантис».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к вышеуказанной норме суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гранд Атлантис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 рублей, с ответчика «АНЕКС ТУРИЗМ» - 5 511,50 рублей исходя из присужденных сумм.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Алтлантис» в пользу ФИО1 ФИО8 вознаграждение за оформление турпродукта в размере 12 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 230,74 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы, а также о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя 

- отказать.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму турпоездки в размере 131 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 639,31 рублей, 266,44 рублей, 230,74 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы, а также о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя 

- отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Атлантис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 511,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова