Судья Такушинова О.М. Материал № 22-1173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного, адвоката Геращенко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Геращенко Е.М.,

на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 января 2021 года, которым 

Петрову 

<

данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания по приговору от 7.11.2019 года постановлено исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 13.01.2021 года. 

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Геращенко Е.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 19.11.2019 года не должно учитываться при отмене условного осуждения, поскольку приговор в отношении ФИО1 принят к исполнению инспекцией только 4.12.2019 года. Порядок и условия отбывания наказания, его обязанности и ответственность за их неисполнение, а также требования ст.ст. 188, 190 УИК РФ были разъяснены ФИО1 только 10.12.2019 года. Полагает, что за административные правонарушения, совершенные П-вым 29.02.2020 года и 6.05.2020 года, где по последнему ему было назначено наказание в виде предупреждения, не связано с посягательством на общественный порядок. Считает, что неявка 7.09.2020 года на регистрацию в связи с плохим самочувствием ФИО1 является неумышленным нарушением. Правонарушение, совершенное 2.10.2020 года и невозможность явиться на регистрацию 5.10.2020 года были обусловлены объективными причинами, в связи с отбыванием административного ареста. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК 

<

данные изъяты> - отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Геращенко Е.М., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить и в удовлетворении представления - отказать;

- прокурор Сборец Н.А. доводы жалобы адвоката не поддержала и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за проведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

По смыслу ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как установлено судом первой инстанции, в период испытательного срока по приговору суда от 7.11.2019 года, ФИО1 допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, так, 19.11.2019 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.11.2020 года, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Далее, 3.02.2020 года осужденному ФИО1 за нарушение общественного порядка 19.11.2019 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ. В своем письменном объяснении от 3.02.2020 ФИО1 указал о согласии с предупреждением, с ним проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений общественного порядка, порядка отбытия условного срока наказания.

19.03.2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя, по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю за нарушение осужденным ФИО1 общественного порядка, ему продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в течение одного месяца.

29.02.2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.1 Закона Ставропольского края по факту приставания к гражданам с целью попрошайничества, не подпадающего под признаки мелкого хулиганства, за что постановлением Административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя от 11.03.2020 года, привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение и назначено наказание в виде предупреждения. В объяснении ФИО1 пояснил, что 29.02.2020 года он выпрашивал сигареты у прохожих.

6.05.2020 года осужденный ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.05.2020 года был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

5.06.2020 года осужденному ФИО1 за допущенное правонарушение, посягающее на общественную безопасность, вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ. В объяснении ФИО1 пояснил, что в конце мая 2020 года он действительно в общественном месте был без средств индивидуальной защиты (маски).

29.07.2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 7.11.2019 года, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

7.09.2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ, хотя ранее был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки, тем самым нарушил обязанность, возложенную на него судом.

8.09.2020 года ФИО1 за нарушение обязанности возложенной на него судом, вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ. В объяснении ФИО1 пояснил, что 7.09.2020 года он не явился на регистрацию по причине плохого самочувствия, однако за медицинской помощью он не обращался, лечился дома самостоятельно, с вынесенным предупреждением согласен.

1.10.2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю условно осужденному ФИО1 за нарушение порядка и условия отбывания наказания, а именно неявки на регистрацию в установленный УИИ день без уважительной причины, продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: 3 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в течение одного месяца, не нарушать общественный порядок.

2.10.2020 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что 3.10.2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

6.10.2020 года ФИО1, за нарушение обязанности возложенной на него судом, за нарушение общественного порядка вынесено четвертое письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ. В объяснении от 6.10.2020 года ФИО1 пояснил, что не явился 5.10.2020 на регистрацию в УИИ по причине отбывания административного ареста.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный за весь период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем ему неоднократно инспекцией выносились предупреждения об отмене условного осуждения, судом возлагались дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок, в связи с чем судом было принято обоснованное решение об отмене ему условного осуждения с направлением для отбывания назначенного по приговору суда наказания в места лишения свободы.

При рассмотрении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК 

<

данные изъяты> не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Местом отбывания наказания осужденному, суд верно назначил исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 января 2021 года, которым Петрову 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова