Судья Лядова О.С. Дело № 22-6348/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Киселева М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Осинкина В.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

8 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до 14 января 2026 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Б.Е.АБ., его адвоката Киселева М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Осинкин В.А. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим освобождением подзащитного ФИО1 из-под стражи. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие злостное уклонение ФИО1 от контроля и отбывания наказания в виде обязательных работ. Обращает внимание, что, принимая решение, суд не дал оценки данным, положительно характеризующим подзащитного, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Вопреки доводов жалобы, суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку, из материалов дела следует, что ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбывает, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, проводимые в период с 20 октября по 18 ноября 2025 года первоначальные розыскные мероприятия к положительным результатам не привели, в связи с чем 26 ноября 2025 года ФИО1 был объявлен в розыск, 15 декабря 2025 года задержан.

При этом обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правомерность принятого судом решения, поскольку согласно подписки от 8 сентября 2025 года, осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания данного наказания, а также обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет для отбывания наказания (л.д. 71).

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Поэтому заключение ФИО1 под стражу следует признать законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Осинкина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)