Судья: Симонова Е.В Дело №22-1268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием прокурора Тепляковой Н.Г., потерпевшего С.А.В., адвоката Кильмаева А.А.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сюбаева Р.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступление прокурора Тепляковой Н.Г., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнения потерпевшего С.А.В., адвоката Кильмаева А.А., не возражавших удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 5 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 27 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Саранска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 февраля 2020 года по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное 28 апреля 2020 года у дома № 37 по пр. Ленина г. Саранска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сюбаев Р.И. указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на необходимость исчисления срока отбытия наказания ФИО1 со дня вынесения приговора. Кроме этого, суд в описательно-мотивировочной части приговора при даче оценки личности ФИО1 учел, что он судим, установив в его действиях рецидив преступлений. В то же время при принятии решения о неприменении положений ст. 73 УК РФ к ФИО1 вновь учтены непогашенные судимости последнего.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части указания суда о том, что суд учитывает наличие у ФИО1 непогашенных судимостей по трем приговорам, наказание по которым им отбывалось реально, при решении вопроса о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Указать в описательно-мотивировочной части, что срок начала отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Заявленное ходатайство поддержали адвокат и прокурор и письменным заявлением потерпевший.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимого, который ранее судим, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, и с учетом личности осужденного, который ранее был судим, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом каждое решение суда в приговоре должно быть надлежаще мотивировано, что судом соблюдено, какого-либо «двойного» учета судимости при назначении ФИО1 вида и размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на исчисление срока отбытия наказания со дня вынесения настоящего приговора, которое противоречить ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Сюбаева Р.И.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на исчисление срока отбытия наказания со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 21 июля 2020 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сюбаева Р.И. – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Антохин