УИД: 47RS0014-01-2020-000631-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу № 1-91/2020 

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

потерпевшего Рыбакова С.Г.,

защитника Бондаренко С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Головина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Головина Максима Алексеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Головин М.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), а именно:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов до 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГг., Головин М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в д.Ольховка, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО16 уснул, неправомерно завладев ключами от принадлежащего последнему автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № 

Реализуя умысел, по неправомерному завладению автомобилем Рыбакова С.Г. без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО17. подошел к автомобилю припаркованному у вышеуказанного дома, и заведя двигатель осуществил на нем поездку вплоть до момента дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>, после чего оставил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного следствия потерпевший Рыбаков С.Г., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО19 загладил причиненный вред принеся извинения и компенсировав ущерб и претензий к нему он не имеет. Давления на него с целью примирения никто не оказывал, данное решение принято добровольно. Он в полной мере осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым ФИО20 пояснившим, что он раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, принеся свои извинения, они примирились, так же пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Ходатайство о прекращении дела поддержано защитником подсудимого адвокатом Бондаренко С.Н.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не высказал, полагая, что необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены к уголовной ответственности подсудимый ранее не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Головин М.А. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, является несудимым, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, налицо факт примирения его с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Рыбакова С.Г. удовлетворить, уголовное дело по обвинению Головина М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно разъяснений п. 5.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖКАХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Головина Максима Алексеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - 2 светлые дактилопленки с микрочастицами, смыв с руля, контрольный смыв – уничтожить;- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак с № цвета черный металлик с повреждениями, свидетельство о регистрации № № считать возвращенным ФИО21 освободив его от сохранной расписки. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М.Карпенко