2а-126\2020

03RS0030-01-2020-000076-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бижбулякскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бижбулякскому РОСП УФССП по РБ, в частности, к СПИ ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП ФИО2 от 15.01.2020 года № о наложении ареста на имущество, а также акта о наложении ареста от 15.01.2020 года, обосновывая свои доводы тем, что судебным приставом в акте ареста указана сумма предварительной оценки за единицу арестованного имущества, не соответствующая рыночной стоимости. Также нарушен принципы Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения- при сумме взыскания по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2019 г. в размере 115070,61 рублей арестовано имущество намного превышающий объем требований. А именно, стоимость помещения составляет 5 000 000 рублей, а его СПИ оценила в 2 000 000 рублей, а стоимость земельного участка 2 000 000 рублей, которая оценена в 1 500 000 рублей.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП УФССП России по РБ незаконными.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на с\з не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От представителя административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суду им представлено письменное Возражение на административный иск с приложенными копиями документов, обосновывающих свои доводы.

Надлежаще извещенное заинтересованное лицо ФИО5 также на с\з не явился по неизвестным суду причинам.

От представителя УФССП России по РБ также имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, иск не признают.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, признав причину их неявки уважительными. 

Изучив Возражение представителя административного ответчика с представленными документами, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 8 постановления Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел положениями ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из Возражения представителя административного ответчика, в Бижбулякском РО СП на исполнении ФИО1 находится 7 исполнительных производств имущественного характера, которые объединены 12.11.2019 года в сводное по должнику №-СД (приложение: постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 12.11.2019 года № на 1 листе, постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 18.12.2019 № на 1 листе), а именно:

ИП № возбуждено 19.09.2019 г. на основании ИД: Исполнительный лист № от 01.08.2019 г., выданный органом Бижбулякский межрайонный суд, в пользу взыскателя: ФИО5, Предмет исполнения: Задолженность по договору займа, сумма долга 115070.61 руб. 9.10.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8054,94 руб. (приложение: постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 года № на 1 листе).

№ возбуждено 20.09.2019 в 02036 на основании ИД: Акт по делу об административном правонарушении № от 29.06.2019, выданный органом ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району, в пользу взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб. (приложение: постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2019 года № на 2 листах) 29.10.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (приложение: постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 года № на 1 листе).

ИП №-ИП от 17.10.2018 возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 13.08.2018, выданного органом: Судебный участок по Бижбулякскому району Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу 25.09.2018, в пользу ИП ФИО6 о взыскании задолженности в размере 50850 руб. (приложение: постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2018 года № на 1 листе). 23.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3559,50 руб. (приложение: постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2019 года № на 1 листе).

ИП № от 25.06.2018 возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 28.03.2018, выданного органом: Судебный участок судебного района Бижбулякский район Республики Башкортостан по делу № 2-472/2018, вступившему в законную силу 17.04.2018, в пользу ИП ФИО7 о взыскании задолженности в размере 40651,28 руб. (приложение: постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 года № на 1 листе). 23.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2845,59 руб. (приложение: постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2019 года № на 1 листе). 

ИП № от 02.10.2017, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от 09.03.2017, выданного органом: Бижбулякский межрайонный суд по делу № 2-61/2017, вступившему в законную силу 07.03.2017, о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Уральского Банка Реконструкции и Развития в размере 1295678,72 руб. (приложение: постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2017 года № на 1 листе) 23.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 90697.50 руб. (приложение: постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2019 года № на 1 листе).

ИП № от 11.11.2019г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1355/2019 от 14.08.2019, выданный органом: Судебный участок по Бижбулякскому району Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 12 015.09 р. в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (приложение: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 года № на 2 листах). 22.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (приложение: постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2019 года № на 1 листе).

ИП № от 18.12.2019, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в размере 500 руб. (приложение: постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2019 года № на 2 листах).

Как установлено судом, на дату наложения ареста на вышеуказанное имущество должника ФИО1, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 279 815,41 рублей, из которых: 1 172 657,88 руб - основной долг, 107 157,53 рубля — задолженность по исполнительскому сбору.

Должник ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов как в установленный 5-и дневный срок для добровольного исполнения, так и по настоящее время, в связи с чем по истечении добровольного срока исполнения судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения, согласно Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности, а также движимого имущества, подлежащего обращению взыскания не имеется, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на недвижимое имущество, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не распространяются ограничения по обращению взыскания. Согласно ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В акте ареста на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем указана предварительная оценка недвижимого имущества, а не окончательная его цена для реализации на торгах. Согласно ст. 85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения (ареста) имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенных фактов, требования, указанные истцом в административном исковом заявлении о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава - исполнителя Бижбулякского РОСП УФССП являются необоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бижбулякскому РОСП УФССП по РБ о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Бижбулякского РО СП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 19.09.2019 года незаконными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ярмиев Т.Н.