УИД: 63RS0037-01-2024-005050-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 (№2-2043/2024) по исковому заявлению Акционерное общество «Велес» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Велес» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2024 г. в размере 163 119 рублей 04 копейки, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору в сумме 1 832 рубля 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 949 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 заключен договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи КРС по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают Акты приема-передачи, подписанные сторонами: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 31 голов стоимостью 1 614 170 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 5 голов, стоимостью 224 409 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 3 голов, стоимостью 134 112 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 2 голов, стоимостью 159 766 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 6 голов, стоимостью 341 376 рублей; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 24 голов, стоимостью 786 302,72 рубля. Всего заемщику по договору товарного кредита было передано поголовье КРС в количестве 71 головы на общую сумму 3 260 135 рублей 72 копейки. С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» в форме преобразования в Акционерное общество «Велес» в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП СО «Велес», правопреемником является АО «Велес». Размер задолженности ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2024 г. в размере 163 119 рублей 04 копейки. Так, в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 АО «Велес» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, 304 которой истец уведомил заемщика о начислении пени на сумму задолженности 122 144 руб. 66 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2024 г.) в установленном договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензия была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет 1 832 рубля 17 копеек. Солидарная ответственность ФИО2 как поручителя по обязательствам ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 обусловлена заключенным с ГУП СО «Велес» Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 перед АО «Велес» составляет 164 951 рубль 21 копейка, из которых: 163 119 руб. 04 коп. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2024 г.; 1 832 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 заключен договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота (далее - Товар) в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (Приложение № 1 к Договору товарного кредита), а Заемщик обязуется принять Товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение № 2), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в Договоре товарного кредита.

Факт передачи КРС по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают Акты приема-передачи, подписанные сторонами: 

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 31 голов стоимостью 1 614 170 рублей; 

- Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 5 голов, стоимостью 224 409 рублей; 

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 3 голов, стоимостью 134 112 рублей; 

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 2 голов, стоимостью 159 766 рублей; 

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 6 голов, стоимостью 341 376 рублей; 

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 24 голов, стоимостью 786 302,72 рубля. 

Всего заемщику по договору товарного кредита было передано поголовье КРС в количестве 71 головы на общую сумму 3 260 135 рублей 72 копейки. 

В обеспечение исполнения договора товарного кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 обязуются нести солидарную ответственность с ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 перед истцом за исполнение обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает в залог ответчику ликвидное имущество. При этом стоимость передаваемого в залог имущества должна обеспечивать 100 % сумму товарного кредита, указанного в Спецификации (пункт 5.1 Договора товарного кредита).

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС по Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись. 

Согласно условий п.п. 4.1., 4.2. договора товарного кредита, за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за, последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Согласно п. 6.2. договора товарного кредита, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

Согласно расчету истца, размер задолженности ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2024 г. составил 163 119 рублей 04 копеек, из которых: 4 квартал 2023 г. – 41 086,64 рублей, 1 квартал 2024 г. – 40 529,01 рублей, 2 квартал 2024 г. – 40 529,01 рублей, 3 квартал 2024 г. – 40 974,38 рубля; а также сумма по пени за неиспользование обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита составляет 1 832 рубля 17 копеек, исходя из расчета: 122144,66х15х0,1/100.

Расчеты судом проверены и признаны арифметически верными. 

Так, в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 АО «Велес» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. № которой истец уведомил заемщика о начислении пени на сумму задолженности 122 144 рубля 66 копеек. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2024 г.) в установленном договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии. 

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензия была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договорам товарного кредита, что подтверждается материалами дела, в то время как заемщик обязательства по договору не исполнил. 

В силу положений ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 (Заем) указанной главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно правовая форма Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» на АО «Велес».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков 164 951,21 рубля, из которых: задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2024 г. в размере 163 119,04 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 1 832,17 рубля.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют признаки, свидетельствующие, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств возврата ответчиком товарного кредита АО «Велес» в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанного, с ответчиков солидарно с ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 в пользу АО «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Велес» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (ИНН/ОГРНИП 

<

***>/313637720500011), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Велес» (ИНН 

<

***>, КПП 631701001) задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 951,21 рубля, из которых: задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 119,04 рублей; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 1 832,17 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей, а всего 170 900,21 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.