Мировой судья Тегичева Н.В. Дело № 12-242/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении ФИО1, 21.09.1984г.р. уроженца /________/, проживающего по адресу: г.Томск, /________/ которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. 

ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Томска, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, в обосновании указывает, что на момент управления автомобилем и остановки сотрудниками ГИБДД /________/, решение апелляционной инстанции Кожевниковского районного суда еще не было вынесено, в связи с чем заявитель утверждает, что не мог знать о принятом решении по апелляционной жалобе Кожевниковского районного суда.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку положениями главы 30 КоАП РФ обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела по жалобе, не предусмотрено. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ отмене либо изменению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что /________/ в 11 час. 08 мин. на /________/ тракт, 115 в г. Томске ФИО1, управлял автомобилем ПАЗ 32054, государственный номер 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 /________/ транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается следующими доказательствами: протоколом /________/ об административном правонарушении от /________/, протоколом /________/ об отстранении от управления транспортным средством от /________/, постановлением о назначении административного правонарушения от /________/, рапортом от /________/, протоколом административного задержания от /________/, протоколом личного досмотра от /________/ и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о принятом решении Кожевниковским районным судом /________/ /________/ по жалобе на постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, получили всестороннюю оценку мирового судьи, которая обоснованно пришла к выводу об их отклонении. 

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы в Кожениковском районном суде /________/ /________/ проводилось с участием самого заявителя, решение Кожевниковского районного суда /________/ от /________/ вступило в законную силу /________/, в связи с чем, у суда не имеется сомнений, о том, что ФИО1 известно о решении суда.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, в отношении ФИО1 не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.94.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО3

Копия верна. Судья ФИО3