Дело № 5-59/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000920-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года город Сарапул 

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: 

<

...> Шаров Р.М., при секретаре судебного заседания Фуфачевой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, переводчика ФИО2, защитника адвоката Ириной И.Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, имея патент №, выданный УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на поле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» по спилу сорных растений и их уборке, то есть осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, в отсутствие трудового договора, чем нарушил пункт 4 статьи 13, пункт 16 статьи 13.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершенно ФИО3 повторно в течение одного года. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан. Просит не назначать ему наказание в виде административного выдворения, поскольку намерен оформить патент на работу на территории Удмуртской Республики.

Защитник ФИО3 адвокат Ирина И.Ш. просит переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы России.

Выслушав объяснения ФИО3, защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан вслучаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

В силу требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно положениям пункта 16 статьи 13.3Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО3, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, имея патент №, выданный УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, на поле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» по спилу сорных растений и их уборке, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, в отсутствие трудового договора, чем нарушил часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными в присутствии переводчика ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации через КПП 

<

адрес> с патентом серии № для осуществления трудовой деятельности – строительства. Примерно в августе 2023 года познакомился со ФИО8, который предложил ему помогать по работе, т.е. дополнительный заработок. Трудовой договор не заключали. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет 

<

адрес> по месту пребывания.ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу по спилу деревьев на одном из полей вблизи 

<

адрес>; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; копией национального паспорта; рапортом УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на земельном участке, расположенном вблизи 

<

адрес>, был задержан гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без оформления патента на территории Удмуртской Республики, а именно, осуществлял спил деревьев и их погрузку в тракторную телегу.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории Удмуртской Республики, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, нашел свое подтверждение.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалы дела об административном правонарушении административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности отсутствует. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ подтвержден материалами дела, совершенное ФИО3 административное правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, факт его совершения ФИО3, а также вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, установлены и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. 

При назначении ФИО3 административного наказания, учитывая данные о личности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и сведений о том, что нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, 13 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шаров Р.М.