Мировой судья Трофимова Н.Г. Дело № 12-349/2025

73MS0022-01-2025-000884-09

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 

10 июня 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Борисова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшийся ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 5 000 руб. по постановлению заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении председателя ГСК «Маяк» ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела по существу судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не знает, какое правонарушение допустил, просил учесть его тяжелое финансовое положение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В жалобе просила рассмотреть дел в свое отсутствие.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо гл. 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей верно установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФНС России по Ульяновской области, по делу об административном правонарушении в отношении председателя ГСК «

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу 29.10.2024, то есть по истечении 10-дневного срока на обжалование постановления после направления его копии ФИО1 и возвращения почтовой корреспонденции в административный орган после истечения срока хранения (ШПИ 80109701548845) и подлежало исполнению после этого не позднее 60 дней. Штраф в установленный законом срок не оплачен.

Поскольку ФИО1 штраф в установленный срок не был оплачен, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; реестром отправки копии постановления, скриншотом отчета почтового отправления постановления, сведениями УФНС России по Ульяновской области от отсутствии сведений об оплате штрафа по постановлению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ выполнены. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействию ФИО1, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе тех, которые ограничили бы право на защиту, не допущено; нормы материального права применены правильно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, подлежат уточнению дата наступления срока для оплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по почте по адресу его регистрации (

<

адрес>), однако по истечении срока хранения была возвращена отделением почтовой связи в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном интернет-сайте АО «Почта России» www.pochta.ru (№). Соответственно, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в абз. 3 п. 291 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление № от 26.09.2024 вступило в законную силу 29 октября 2024 г. и административный штраф должен был быть оплачен не позднее 27 декабря 2024 г. включительно, т. е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было совершено 28 декабря 2024 г.

Таким образом, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа по постановлению от № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знает, какое правонарушение им совершено, суд признает несостоятельным, поскольку каких-либо нарушений процедуры уведомления по делу об административном правонарушении как административным органом, так и судом не установлено.

Наказание назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Борисова