Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Никищенко М.И. 

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - 

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчик и зарегистрирован по месту жительства истца. В 2014 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак. С 2014 года ответчик не проживает в квартире истца, вывез все принадлежащие ему вещи. Неоднократные просьбы истца о снятии с регистрации учета места жительства ответчик игнорирует.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.12.2016 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-2649/2016 (далее №2-170/2017).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.12.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.01.2017 года, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец Сердечная А.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, уважительных причин невозможности явки в судебное заседание истцом также предоставлено не было, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Сердечный А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, процессуальные последствия признания иска известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, принимая во внимание следующее.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д.5), что также подтверждается сведениями, указанными в сообщении ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Судом исследована адресная справка Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сердечный А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

Согласно рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Сердечный А.П. по адресу: 

<

адрес> не проживает на протяжении двух лет (л.д.62).

Судом исследована справка Администрации Войковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сердечный А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован и фактически проживает с марта 2016 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.66).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска в части признания ответчика утратившим право пользования и удовлетворить требования истца в данной части, поскольку удовлетворение данной части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику известны последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Согласно п.п. “е” п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований о снятии с регистрации места проживания ответчика следует отказать, поскольку они противоречат п.п. “е” п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г.) “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 17 марта 2017 года.

Судья 

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко