Дело № 2-200/2024

УИД 50RS0052-01-2023-007533-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. 

В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома площадью 155,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.01.2023г. на основании определения суда от 24.12.1998г, определения суда от 06.04.1994г. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 482 кв.м., который так же истцам принадлежит на праве общей долевой собственности на основании решения Щелковского городского суда от 25.06.2009 года, право долевой собственности на спорный земельный участок истцы по юридической неграмотности не зарегистрировали в ЕГРН. 09.03.2023 г. истцы обратились в Росреестр с заявлением о регистрации прав на спорный земельный участок на основании решения суда от 25.06.2009 г., но получили уведомление о возврате документов, в связи с тем, что в решении суда отсутствуют точные координаты спорного земельного участка. 

Затем истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу установления границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством. В процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с условным номером :ЗУ1 (участок истцов) было выявлено, что он пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: обл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Путем сопоставления координат фактического местоположения границы земельного участка с условным номером :ЗУ1(участок истцов) с координатами смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, как показано на плане границ, выявлено пересечение фактической границы с земельным участком, а именно, площадь пересечения земельного участка с условным номером :ЗУ1 с земельным участком с кадастровым номером № – 6,3 кв.м.

Данное пересечение (наложение) свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №. В связи с этим рекомендовано обратиться в суд с иском об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером, №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2021г.

Истцы считают, что нарушаются их законные права и интересы в отношении спорного земельного участка.

Просили суд:

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, площадью 488 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы; 

- признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, площадью 488 по ? долив праве за каждым; 

- признать местоположение смежной границы земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, площадью 488 и земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой в сведениях и устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате экспертизы в размере 32500 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, площадью 155,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., д.

<

адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.01.2023г. на основании определения суда от 24.12.1998г., определения суда от 06.04.1994г.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 482 кв.м., который так же принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании решения Щелковского городского суда от 25.06.2009 года, право долевой собственности на спорный земельный участок истцов не зарегистрировано в ЕГРН.

09.03.2023 г. истцы обратились в Росреестр с заявлением о регистрации прав на спорный земельный участок на основании решения суда от 25.06.2009 г., но получили уведомление о возврате документов, в связи с тем, что в решении суда отсутствуют точные координаты спорного земельного участка.

В процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцов выявлено, что он пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Данное пересечение свидетельствует о наличии реестровой ошибки в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, о чем в ЕГРН 29.01.2010г. сделана запись регистрации №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 61 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом в соответствии с ч.4 ст.61 названного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, поскольку исправление реестровой ошибки повлечет изменение границ и площади земельного участка истцов, что в свою очередь приведет к изменению границ и площади земельного участка ответчика и других лиц, то такое исправление может причинить вред или нарушить права и законные интересы ответчика или третьих лиц, а следовательно, в силу прямого указания закона, подлежит осуществлению только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Определением Щелковского городского суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ земельного участка истца, а так же для выявления наличия реестровой ошибки.

Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО5 по результатам обследования и проведенных геодезических измерений установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены по фактическому ограждению/пользованию, площадью 489 кв.м. в представленных координатах.

В соответствии с правоустанавливающими документами (решение Щелковского городского суда Московской области от 25.06.2009 г. дело №) границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены площадью 485 кв.м. в представленных координатах.

На фактические границы земельного участка истцов пересекают/накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью наложения 8 кв.м., который не является смежным землепользованием, а фактически расположен на расстоянии ~118 м. к юго-востоку от объекта экспертизы.

Согласно проведенным исследованиям экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

На обозрение суда представлено два варианта исправления выявленной реестровой ошибки в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № По варианту № границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются/исправляются площадью 723 кв.м., в представленных координатах, по варианту №2 сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключаются из ЕГРН.

Учитывая проведенные исследования на обозрение суда представлено два варианта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По варианту № границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устанавливаются площадью 488 кв.м. в представленных координатах; по варианту №2 границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устанавливаются площадью 487 кв.м. в представленных координатах.

Для установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внесению их в ЕГРН, по любому из предложенных вариантов, необходимо исправить выявленную реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по любому из выше предложенных вариантов.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. 

Суд принимает в качестве доказательства заключения данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая представленные экспертом варианты исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает возможным применить способ исправления реестровых ошибок путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный способ не противоречит действующему законодательству. Положения Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" не содержит в себе норм, запрещающих исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН ранее учтенных сведений о координатах границ земельных участков, поскольку это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Указанный способ соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Рассматривая требование истцов о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования повторно. 

В материалах настоящего дела имеется решение Щелковского городского суда от 25.06.2009 года, вступившее в законную силу, которым уже за истцами признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся так же к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в суде.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов за проведенную землеустроительную экспертизу, в размере ? части, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 – удовлетворить частично. 

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточняемой площадью 488 кв.м. в следующих координатах:

Каталог координат границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений 

№ точки 

Координата Х 

Координата У 

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

0,1 

Площадь земельного участка по варианту № кв.м. 

В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности – отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16250 рублей каждому.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения об объектах недвижимого имущества содержащихся в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2024 года.

Судья М.Н. Старикова