Дело №2-3287/2024 УИД 22RS0067-01-2024-009072-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А., 

при секретаре Грибуцкой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее ООО ИК «КСФ») обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70691,91 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2320,76 руб., расходов по оплате юридических услуг - 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 19200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора) – до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался производить возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в размере 730% годовых, которые начисляются не более трехкратного размера суммы займа.ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», а ДД.ММ.ГГГГ – на ООО ИК «КСФ». В установленный договором срок ответчик денежные средства, включая задолженность по основному долгу и процентам, не возвратил, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 этого Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 9 части 1 статьи 12, статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ)). 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 19 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 730 % годовых.

Пунктом 4.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих условий договора, в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования суммой займа осуществляется единовременным платежом в срок возврата, установленный пунктом 2.2 условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 19 200 руб. и процентов 6144 руб., всего – 25344 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено содержание п.2.2 договора – срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения дополнительного соглашения заемщик обязался оплатить займодавцу сумму процентов за пользование займом, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществить возврат суммы займа в размере 19200 руб. и проценты 8064 руб., всего 27264 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. 

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70691,91 руб., из которых 18928 руб. – основной долг, 7949,76 руб. – проценты, начисленные за период пользования суммой займа, 33522,24 руб. проценты за просрочку. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями договора ФИО1 должен был исполнить обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности для взыскания указанного долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ИК «КСФ» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ИК «КСФ» обратилось в суд также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ