Дело №

№

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес>С.Т.М.,

подсудимого ФИО1 С.Ш.О.,

защитника - адвоката М.Р.А. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С.Ш.О., 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 С.Ш.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 С.Ш.О., находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления без цели сбыта и оплатил его. В этот же день ФИО1 С.Ш.О. получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ш.О. прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, в 15 часов 00 минут забрал сверток из изоленты серого цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,600 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1 С.Ш.О. положил сверток с наркотическим средством в правый карман одетых на нем джинсовых брюк и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 05 минут того же дня около 

<

адрес> ФИО1 С.Ш.О. был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 2, пункта 11 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1 С.Ш.О., в ходе которого в правом кармане одетых на нем джинсовыхбрюк обнаружен сверток из изоленты серого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 0,600 грамм, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

По данному уголовному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 С.Ш.О. предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.Ш.О. поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 С.Ш.О. не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого в лице адвоката М.Р.А. поддержал позицию своего подзащитного, посчитав возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель С.Т.М. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 С.Ш.О. обвинением и также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 С.Ш.О. в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО1 С.Ш.О. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 С.Ш.О., не превышает десяти лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 С.Ш.О. собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в силу положений части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 С.Ш.О. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. Действия подсудимого ФИО1 С.Ш.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 С.Ш.О. судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1 С.Ш.О., который несудимый, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктами«г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей - Г.А.С.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.С.к.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 С.Ш.О., в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, совершение преступления впервые, намерение исправиться, его возраст, состояние здоровья, положительнуюхарактеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С.Ш.О., в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ввиду совершения ФИО1 С.Ш.О. преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 С.Ш.О. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 С.Ш.О. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации -наказание с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2, 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 С.Ш.О. от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанных в настоящей статье, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в силу статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а именно подсудимый ФИО1 С.Ш.О. не возместил ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред, а его обещания, а также различного рода обязательства о том, что он готов загладить вред, причиненный преступлением - внести добровольно пожертвования на счет какого-либо детского дома - не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 С.Ш.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 С.Ш.О. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> – хранить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела № в отдельное производство.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 С.Ш.О. ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Ещенко