Дело № 12-2073/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «»Машинно-тракторная станция «Центральная» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протест прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Машинно-тракторная станция «Центральная», 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство прокурора 

<

адрес> ФИО6 о наложении ареста на имущество, принадлежащие ООО «МТС «Центральная»». Постановлено: «Наложить арест, выраженный в запрете распоряжаться имуществом, на объект движимого имущества, зарегистрированного на ООО «МТС «Центральная»», имеющего юридический адрес: 667010, 

<

адрес>А, оф. 210, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 170001001 на общую сумму в размере 20 000 000 рублей: трактор «Кировец» К-735М СТ1 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской номер Р2019, номер двигателя М0033048; трактор «Кировец» К-735М СТ1 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской номер Р2016, номер двигателя М0033402; трактор «Кировец» К-730М СТ1 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской номер Р1722, номер двигателя М0033084; трактор «Кировец» К-730М СТ1 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> заводской номер Р2031, номер двигателя М0033522; трактор «Кировец» К-730М СТ1 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> заводской номер Р1678, номер двигателя М0033493; трактор БЕЛАРУС 82. 1 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской номер №, номер двигателя 119553; трактор БЕЛАРУС 82. 1 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской номер №, номер двигателя 176447; трактор БЕЛАРУС 82. 1 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской номер №, номер двигателя 177529; зерноуборочный комбайн АГРОМАШ 3000-101ЯМ 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской №, номер двигателя М0686750; зерноуборочный комбайн АГРОМАШ 3000-101ЯМ 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской №, номер двигателя М0686842; зерноуборочный комбайн АГРОМАШ 3000-101ЯМ 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской №, номер двигателя М0690605; зерноуборочный комбайн АГРОМАШ 3000-101ЯМ 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской №, номер двигателя М0690606; зерноуборочный комбайн АГРОМАШ 3000-101ЯМ 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской №, номер двигателя М0686809; зерноуборочный комбайн АГРОМАШ 3000-101ЯМ 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской №, номер двигателя М0686747; зерноуборочный комбайн АГРОМАШ 300-101ЯМ 2022 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, заводской №, номер двигателя L0668529.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Машинно-тракторная станция «Центральная»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей.

Прокурором 

<

адрес> ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесен протест, в котором указано, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> при принятии решения о привлечении ООО «МТС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в нарушение вышеуказанных положений ст. 3.3 КоАП РФ не назначил дополнительное наказание в виде конфискации денег, предмета административного правонарушения в размере 1 859 000 рублей. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 

<

адрес> в части решения вопроса о назначении дополнительного наказания в виде конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «МТС «Центральная» ФИО5 подана жалоба, в обоснование указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере выяснены все обстоятельства дела. Подача ФИО7-Б. заявления о явке с повинной указывает на то, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы. Из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7-Б. не только признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 УК РФ, но и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а именно: указал лицо, которому была передана взятка - ФИО2; дал подробные, последовательные показания, изобличающие свою преступную деятельность; обозначил сумму переданных в качестве взятки денежных средств; указал время и обстоятельства, при которых между ним и ФИО2 была достигнута преступная договоренность о передаче взятки; сообщил следователю о характере действий, за совершение которых была передана взятка. С учетом изложенного, имелись основания для прекращения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО МТС «Центральная» на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ. В определении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, так же как и прокурор в своем ходатайстве, пришел к выводу, что мониторингом источников сети «Интернет» определена рыночная стоимость указанного движимого имущества в сумме 20 000 000 рублей. При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировой судья счел необходимым сохранить указанную обеспечительную меру до исполнения, вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении для обеспечения исполнения наложенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей. Мировым судьей не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 27.20 КоАП РФ стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса. Стоимость имущества ООО «МТС «Центральная», определенная мировым судьей в сумме 20 000 000 рублей в определении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер наложенного административного штрафа в размере 10 000 000 рублей, то есть в два раза. Следовательно, сохранение ареста в отношении всего имущества, перечисленного в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не согласуется с требованиями, установленными частью 2 статьи 27.20 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 и прим. 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители ООО МТС «Центральная» ФИО5, ФИО3 поддержали жалобу по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировым судьей обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ООО «МТС «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем оснований разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется. 

Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> зарегистрировано ООО МТС «Центральная» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 

<

***>, а также идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО МТС «Центральная» является - 667010, 

<

адрес>А, офис 210.

Согласно п. 3.1. Устава ООО МТС «Центральная» целью деятельности Общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой Обществом продукции, выполняемых работах и услугах.

В соответствии с п. 21.1 Устава руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор. Единоличный исполнительный орган Общества подотчетен Общему собранию участников.

Исходя из положений п.п. 21.6 - 21.8 Устава к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, действует без доверенности от имени Общества, в том числе: представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица, представляет интересы общества в государственных органах и органах местного самоуправления, открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях и др.

Решением единственного учредителя № о смене генерального директора общества с ограниченной ответственностью МТС «Центральная» от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, в лице и.о. министра Ховалыг А-М.А. принято решение о прекращении полномочий действующего генерального директора ООО МТС «Центральная» ФИО9 и назначении на должность генерального директора ООО МТС «Центральная» ФИО1-Баировича.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении в отношении ООО «МТС «Центральная»» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «МТС «Центральная»»; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «МТС «Центральная»»; решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «МТС «Центральная»» и назначении на должность генерального директора ФИО1-Б.; уставом Некоммерческой организации Фонда развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва; договором на оказание услуг №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1-Б.; постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290, п.п. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО2; копией протокола явки с повинной ФИО1-Б. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1-Б. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении ФИО1-Б. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса ФИО1-Б. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса ФИО2 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО7-Б. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №-Б5-2024 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №-Б9-2024 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам надзора, ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в отношении ООО «МТС «Центральная»» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, выразившееся в том, что генеральный директор ООО «МТС «Центральная»» ФИО7-Б., действующий от имени и в интересах ООО «МТС «Центральная»», в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ передал незаконное вознаграждение в размере 1 859 500 рублей в качестве предмета коммерческого подкупа должностному лицу - директору фонда некоммерческой организации «Фонд развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва» ФИО2 за незаконные действия в пользу ООО «МТС «Центральная»» в виде подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 2 500 000 рублей при отсутствии полного и надлежащего исполнения работ по восстановлению Акской оросительной системы 

<

адрес> Республики Тыва, а также неприменения к исполнителю штрафных санкций. 

Таким образом, прокуратурой 

<

адрес> Республики Тыва при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела № в отношении ФИО1-Б. по части 5 статьи 291 УК РФ выявлен факт нарушения законодательства о противодействии коррупции со стороны юридического лица - ООО «МТС «Центральная».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МТС «Центральный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу, были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для: соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2360-0, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, в рассматриваемом деле применению не подлежат.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, мировым судьей в достаточной степени установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, о наличии неправомерных действий общества, состоящего в передаче должностному лицу денежных средств за совершение им в интересах юридического лица незаконных действий, связанных с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Несогласие представителя ООО «МТС Центральный«» с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы протеста прокурора о том, что мировым судьей при принятии решения о привлечении ООО «МТС «Центральный» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в нарушение положений ст. 3.3 КоАП РФ не назначил дополнительное наказание в виде конфискации денег, предмета административного правонарушения в размере 1 859 000 рублей, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку мировой судья указал, что иное имущество, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымалось и не арестовывалось в качестве принятия меры обеспечения производства по делу, в связи с чем, административное наказание в виде конфискации, по мнению суда, применению не подлежит, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Машинно-тракторная станция «Центральная», оставить без изменения, а жалобу и протест - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Успун