Дело № 2а-1-31/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе: 

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием представителя административного ответчика Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Кувшиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия для принудительного исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Кувшиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия для принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству №.

Исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Кувшиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-193/2018 от 28 февраля 2018 года, выданный судебным участком Кувшиновского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 130578 руб. 23 коп. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста. 16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1. возбуждено исполнительное производство № Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 возражала по существу заявленных требований, поддержала письменные возражения, мотивированные тем, что ими приняты все надлежащие меры по выполнению требований судебного акта. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1. уволена с должности в декабре 2018 года.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала по существу заявленных требований.

Поскольку все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, приказом мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-193/2018 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2010 года, за период с 27 сентября 2017 года по 09 февраля 2018 года (включительно), в размере 128691,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,91 рублей, всего 130578,23 рубля.

На основании указанного судебного приказа от 28 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 16 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 130578 рублей 23 копейки с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также в налоговый орган.

Также судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, 20 сентября 2019 года обращено взыскание на пенсию должника, 23 сентября 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а, следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Кувшиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия для принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2019 года.

Судья А.В. Иванкович