Дело № 2-3880/2025

УИД 91RS0024-01-2025-003597-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 октября 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО2, в котором просит признать притворной сделкой договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> заключенный 4 октября 2021 г.; перевести права и обязанности по притворной сделке на ФИО4, взыскав с него в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 019 493,05 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала сестре истца - ФИО5, которая на основании договора дарения от 4 октября 2021 г. подарила ФИО2 данную долю квартиры. По утверждению истца, названный договор дарения 1/2 доли квартиры является притворной сделкой, совершен для обхода права преимущественной покупки ФИО4, как сособственника объекта недвижимости, заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи. 

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в предварительном судебном заседании иск поддержала, полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в предварительном судебном заседании иск не признали, полагали, что истец пропустил срок исковой давности. 

Ответчик ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без ее участия (т. 1 л.д. 96).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по 1/2 доли каждому) в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 (т. 1 л.д. 72, 76). 

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 

<

дата> ФИО5 подарила ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу (т. 1 л.д. 88-91). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №

<

номер> зарегистрировано 

<

дата> (т. 1 л.д. 57-62). 

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 г., постановленным по гражданскому делу № 2-2757/2022, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, а также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по указанному адресу с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры (т. 1 л.д. 121-123, 124). 

Настоящие исковые требования ФИО4 обоснованы тем, что спорный договор дарения от 4 октября 2021 г. является притворной сделкой, совершен для обхода его права преимущественной покупки, как сособственника объекта недвижимости, заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 указанного постановления № 43). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

При этом, самостоятельные требования о переводе прав покупателя по договору купли-продажи не могут быть предъявлены до предъявления требования о признании договора дарения притворной сделкой.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке в данном случае является установление дня, когда истец, будучи лицом, не являющимся стороной сделки, узнал или должен быть узнать о начале ее исполнения. 

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры на основании оспариваемого договора дарения от 4 октября 2021 г. осуществлена 5 октября 2021 г.

Более того, с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на 1/2 долю квартиры (гражданское дело № 2-2757/2022), ФИО4 обратился в суд 18 мая 2022 г. (т. 1 л.д. 108-109).

Копия оспариваемого договора дарения 1/2 доли квартиры от 4 октября 2021 г., представленная Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда, 17 июня 2022 г. была приобщена к материалам гражданского дела № 2-2757/2022 (т. 1 л.д. 113, 117-118). 

Таким образом, об исполнении заключенного между ответчиками договора дарения ФИО4 узнал не позднее 18 мая 2022 г. 

Довод истца и его представителя ФИО1 об исчислении срока исковой давности по заявленному требованию с августа 2022 года, когда ФИО4 смог ознакомиться с текстом договора дарения, приобщенным к материалам гражданского дела № 2-2757/2022, суд считает ошибочным, не основанным на нормах вышеприведенных положений действующего законодательства. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО4 о признании договора дарения недействительным в силу притворности с учетом даты подачи настоящего иска в суд 2 июля 2025 г. истцом пропущен, о его применении заявлено стороной ответчика, что является основанием для отказа в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ. 

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены. 

Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 24 октября 2025 г.