Дело №2-577/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Качканар, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Качканара, выступающий в интересах ФИО1, направил в Качканарский городской суд Свердловской области исковое заявление о взыскании с ООО «УралЛесКомплект» заработной платы в размере 41 212 руб. 08 коп., подлежащей выплате при увольнении и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в прокуратуру г. Качканара поступило письменное обращение ФИО1 о нарушении работодателем ООО «УралЛесКомплект» трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты окончательного расчета при увольнении.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 04.07.2016г. № была принята в ООО «УралЛесКомплект» в качестве мастера разгрузочно-погрузочных работ.

Приказом директора ООО «УралЛесКомплект» от 23.05.2017г. № с ФИО1 прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание). 

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ и выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Согласно записки-расчета от 23.05.2017г. общий размер зарплаты, подлежащей выплате заявителю при увольнении составляет 41 212,08руб, однако работодателем до настоящего времени окончательный расчет не произведен.

Таким образом, несвоевременной выплатой заявителю окончательного расчета при увольнении нарушено конституционное право работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, предусмотренное ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, чем ставит заявителя и членов его семьи в неудовлетворительное материальное положение, невозможность обеспечить себе и членам своей семьи нормальное питание и существование.

В этой связи прокурор, в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ полагает моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием ООО «УралЛесКомплект», подлежащим возмещению в денежной форме в размере 5 000 руб..

В последующем прокурор г. Качканар уточнил требования, дополнив их требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 748 руб. 77 коп..

В судебном заседании помощник прокурора г. Качканар Губич А.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что предъявленная прокурором г. Качканар задолженность по заработной плате к взысканию с ответчика в ее пользу, соответствует сумме долга работодателя перед ней. Пояснила, что за все полученные ею денежные средства, выплаченные в качестве оплаты за труд, она расписывалась в соответствующих ведомостях. Не оспаривала, что на ее карту переводились работодателем иные средства, но она ими оплачивала в другие организации услуги за нужды предприятия, в котором работала. Живет в г. Качканар с 2009 года, на съемной квартире совместно с дочерью возраста 14 лет. Оплата за найм в месяц составляет 10 тысяч руб.. Ранее работала в ООО «Качканар-Лес». Уволилась с предприятия «УралЛесКомплект» из-за задержек по заработной плате. В период с 23.05.2017г. по 22.06.2017г. не имела места работы, работодатель расчет при увольнении не произвел. Вынуждена была занимать средства на проживание и питание, экономить в полной мере.

Представитель ответчика ООО «УралЛесКомплект» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что согласен произвести выплаты в пользу истца за минусом тех средств, которые переведены на карту истца и за которые последняя не отчиталась. С выплатой компенсации за задержку заработной платы также согласен. Возражал против удовлетворения требований по компенсации морального вреда, мотивируя тем, что социальные сети «пестрят» положением истца в указанный период времени.. Дополнительно суду пояснил, что он является директором общества и расположен, проживает в 

<

адрес>. В Качканаре имелось обособленное подразделение, где работали бухгалтер и истец ФИО1 - мастер разгрузочно-погрузочных работ. Истец и бухгалтер уволились одновременно, в связи с чем ему пришлось восстанавливать бухгалтерию. Из сохраненных документов следует, что на часть средств, переведенных на карту истца, последней отчеты о расходовании не составлены, в связи с чем он полагает, что они подлежат зачету в выплаченную истцу заработную плату. С указанной разницей готов произвести выплату за счет собственных средств, поскольку счета Общества арестованы. В настоящее время обособленное подразделение в г. Качканар отсутствует. 

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При расторжении трудового договора на работодателе лежит обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником полный расчет в день прекращения трудового договора (ч.4 ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По делу установлено, что при расторжении трудового договора ООО «УралЛесКомплекс» в день прекращения трудового договора, а именно 23.05.2017г., вплоть до настоящего времени полный расчет с истцом не произвел.

Согласно расчетных листков за апрель и май 2017 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 41 212 руб. 08 коп. (л.д.10).

Данный расчет долга перед истцом суд принимает при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данный расчет составлен ответчиком, соответствует отработанным дням, в нем присутствует расчет по компенсации за неиспользованный отпуск, также и присутствуют сведения о выплатах, на которые ссылается ответчик. Истец настаивает на том, что именно по данному расчету ответчик должен истцу заявленную к взысканию сумму по заработной плате. У ответчика же в свою очередь имелось достаточно времени для проверки своих же расчетов и к урегулированию спора. Другого расчета ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что на счет истца ответчиком переводились иные средства, для оплаты расходов предприятия и данные расходы последней оплачивались, в судебном заседании стороны не оспаривали. Вместе с тем, данные расходы не могут быть приняты во внимание, поскольку заработной платой истца они не являлись, а при наличии претензий со стороны работодателя по суммам, взятым на подотчет, последний не лишен возможности при наличии подтверждающих документов, обратиться с соответствующим иском в суд. По настоящему делу ответчик со встречными исковыми требованиями не обращался.

Требования прокурора г. Качканар о взыскании в пользу истца денежной компенсации за задержку заработной платы, соответствует требованиям ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются законными и подлежащими удовлетворению. Расчет соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Что касается требования прокурора о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, период и срока нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Качканар, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лес Комплект» в пользу ФИО1:

- 41 212 руб. 08 коп. - задолженность по заработной плате, подлежащей выплате при увольнении,

- 1 748 руб. 77 коп. - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

- 2 000 руб. - компенсацию морального вреда,

ИТОГО: 44 960 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова