Дело № 1-1-46/2020

УИД 73RS0014-01-2020-000353-29 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 15 сентября 2020 года 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М., 

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Романовой И.А., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено; у ФИО1, находившейся в своём жилище по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное тайное хищение денежных средств из жилища ФИО4 и ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, для личного материального обогащения. 

В тот же день: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено; ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает; подошла к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, через калитку прошла в палисадник указанного дома и постучала в окно кухни, чтобы разбудить проживающих в доме лиц. После того как ФИО4 проснулся и открыл створки окна в коридоре дома, ФИО1 правой рукой разбила стекло в верхней правой ячейке кухонного окна; и, воспользовавшись моментом, когда потерпевший вышел из коридора во двор, незаметно пролезла в открытое окно коридора, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. 

Далее ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> 

<

адрес>, и оставаясь незамеченной потерпевшим, а также убедившись, что последний находится на улице, а ФИО5 продолжала спать в соседней комнате дома, тайно прошла из коридора к стоявшей на кухне деревянной тумбе; и, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, совершила умышленное тайное хищение денежных средств в размере 55000 рублей 00 копеек, хранившихся в стеклянной банке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. 

Затем ФИО1, удерживая при себе стеклянную банку с похищенными денежными средствами, и продолжая действовать тайно; вышла из кухни через коридор и веранду во двор дома, и через огород скрылась с места преступления, имея возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО4 имущественный вред в размере 55000 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы ее показания, данные ей на предварительном следствии, где ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями отдыхала на пруду в селе 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут они все вместе приехали в 

<

адрес>. Друзья довезли её и детей до дома. Затем, зайдя домой, она уложила детей спать, села на диван и вспомнила про денежные средства, находящиеся дома у ФИО4 В тот момент у неё возник умысел похитить часть денежных средств. С этой мыслью в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к дому № по 

<

адрес>, что за ней никто не наблюдает, она открыла калитку палисадника и подошла к лицевой части дома, к первому окну, которое выходило в кухню и находилось ближе к калитке. Потом она постучала в это окно, чтобы разбудить Александра Петровича. Затем ФИО4 подошел к соседнему окну в коридоре дома и открыл створки окна. Она в этот момент правой рукой разбила кухонное окно и села на корточки. С улицы она незаметно наблюдала за дальнейшими действиями ФИО4 Свет в доме был выключен, поэтому все происходило в темноте. Дальше она увидела, как ФИО4 отошел от окна, и вышел из коридора на веранду, а затем услышала, что ФИО4 вышел во двор. Тогда она встала на завалинку и проникла в дом через открытое окно коридора. Далее она, зная место хранения денежных средств, сразу же прошла на кухню к деревянной тумбе. Там она обнаружила и взяла в руки стеклянную банку объёмом 1 литр, в которой хранились денежные средства. Когда она брала эту банку, то случайно задела и уронила рядом стоявшую пустую банку, которая разбилась при падении на пол. Она видела, что ФИО4 вышел со двора на улицу, и прошёл к палисаднику, поэтому успела незаметно выйти из кухни через коридор и веранду во двор дома, а потом убежать через расположенный за домом огород. ФИО5 она не видела, и думает, что последняя спала в спальной комнате, не проснувшись от звука разбитого стекла и стука в окно. Около 23 часов 25 минут она вернулась к себе домой, и после подсчета установила, что похитила ровно 55000 рублей. Она сожгла одежду, в которой совершала преступление. Помимо этого, от разбития окна у нее на правой руке осталась ссадина. Вину в совершении кражи признала полностью и раскаялась в содеянном (л.д.115-118,223-225).

Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, пояснила, что подтверждает данные показания, причиненный ФИО4 ущерб она возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается, кроме показаний самой ФИО1, совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он услышал стук в окно, подошёл к окну, открыл окно, но никого не увидел. Услышал, что разбилось стекло, вышел из дома. Когда зашел обратно домой, увидел на полу разбитую стеклянную банку. В тумбочке не оказалось стеклянной банки с его накоплениями - денежными средствами в размере 55000,00 рублей. Денежные средства ФИО1 ему возвращены в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, неизвестное лицо путём разбития форточки окна проникло в его дом, совершив кражу принадлежащих заявителю денежных средств в размере 55000 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в одном из окон разбито стекло в верхней форточке. На земле лежат осколки разбитого стекла. Под разбитой форточкой на стекле обнаружено вещество красно–бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, который по ходу осмотра упакован в бумажный конверт (л.д.7-23).

Заключением эксперта № Э3/705 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены ДНК – профили ФИО1 (л.д.78-82).

Справкой о результатах проверки объектов по федеральной базе данных геномной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в результате проверки представленного образца буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено совпадение с ДНК–профилем крови, обнаруженной на марлевом тампоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с окна, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО1 в Новоспасском МРО УОБСМЭ обнаружен рубец на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, образовавшийся при воздействии предмета, обладающего режущими свойствами, в течение 1 месяца ко времени осмотра (дата и время осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с 11часов 15 минут до 11 часов 30 минут) (л.д.99-100).

Рапортом старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО6, согласно которому им в ходе проведения ОРМ по уголовному делу № получена оперативная информация о том, что данное преступление совершила гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 пояснила и продемонстрировал обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств ФИО4 из домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.124-130).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4, в размере 55000,00 рублей, с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлена собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, согласуются между собой и дополняют друг друга. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также заключений экспертиз. Показания потерпевшего подтверждаются материалами дела, показаниями ФИО1, данными ей на предварительном следствии, дополняют друг друга. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вышеуказанные доказательства суд признает достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.177,178).

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства Администрацией МО 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес> характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.153,182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, ее семейное положение, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему подсудимой, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, находя возможным ее исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ. Применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимой ФИО1 за совершенное ей преступление, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянной работы, суд считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию ФИО1, предупреждения ее от совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, характеристик ФИО1 по месту ее жительства, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, применяет положения ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1, полагает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 7020 руб. 00 коп., выплаченных адвокату Романовой И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, – след подошвы обуви, - хранить при материалах уголовного дела, один марлевый тампон с кровью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7020,00 руб., принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Николаевский районный суд Ульяновской области. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.М.Ханбекова